РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды жилого помещения от 16 сентября 2017 года, заключенного между ответчиками недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Сособственником данного помещения является ФИО2, которому принадлежит другая ? доля указанного жилого помещения. 16 сентября 2017 года ФИО2 единолично заключил договор аренды с ФИО3 и предоставил ему во временное возмездное владение и пользование вышеуказанную квартиру. Поскольку договор аренды заключен ФИО2 без ее согласия как сособственника имущества, он не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, не порождает для сторон правовых последствий. Просит признать данную сделку недействительной ничтожной. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2 является собственником отдельного жилого помещения, в связи с чем имеет право сдавать его в аренду без согласия ФИО1. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками по 1/2 доле в праве собственности каждый, жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются договором передачи от 20 ноября 2002 года и договором дарения от 28 мая 2009 года. 

16 сентября 2017 года между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Пунктом п. 2.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель (ФИО2) подтверждает, что он получил согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных по данному адресу, или владеющих совместно с ним данной жилплощадью, на сдачу данный квартиры в аренду. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что вышеуказанный договор аренды был заключен в отсутствие согласия сособственника - истца по настоящему делу, суд, применительно к положениям вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что данный договор противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным в силу ничтожности.

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств получения согласия ФИО1 на передачу спорного имущества во временное владение и пользование ФИО3. Также суду не представлено соглашение между сособственниками, определяющее порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Доводы ответчиков, о том, что принадлежащее ФИО2 жилое помещение является самостоятельным, не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, у ответчика – ФИО3 отсутствуют правовые основания для использования спорного имущества, поскольку договор аренды, на основании которого он занимает спорное помещение является ничтожным.

В рамках настоящего дела был заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требований о применении последствий ее недействительности. Целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее такой судом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

ФИО1 является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемый договор аренды от 16 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен по поводу имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный 16 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО3, в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева