Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

24 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Егоровой М.О.,

с участием прокурора Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, город ФИО11, 

<

адрес>, предоставленным по договору социального найма, а также к несовершеннолетним ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8 о признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, город ФИО11, 

<

адрес>, на основании договора социального найма. Наряду с нанимателем (истцом) в жилом помещении зарегистрированы сыновья ФИО4 и ФИО5, а также ФИО7 - бывшая жена сына ФИО4, её дочь ФИО8, а также внучки ФИО9 и ФИО10 

Ответчик ФИО4 в 2019 году добровольно выехал из жилого помещения в связи с образованием своей семьи, после чего попыток вселения в квартиру не предпринимал и не участвовал в расходах на содержание жилого помещения.

Ответчик ФИО7 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации в квартире являлась женой сына нанимателя ФИО4 Из жилого помещения выехала в 2010 году, ее место нахождения истцу не известно.

Ответчик ФИО8 (дочь ФИО7) выехала из квартиры в 2010 году в квартиру своего мужа, ее место нахождения истцу не известно. Дети ответчика ФИО8 – ФИО12 и ФИО10 никогда не вселялись в спорную квартиру. Зарегистрированы в квартире с целью оформления документов в детский сад в 2011 году и 2016 году соответственно 

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО15 перестали быть членами семьи истца, выехали из предоставленной ему по договору социального найма квартиры, при этом с регистрационного учета не снялись, а несовершеннолетние ответчики ФИО9 и ФИО10 никогда не являлись членами семьи нанимателя и не вселялись в указанную квартиру.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО20 в судебном заседании представили письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований, предъявленных к ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в связи с добровольным снятием указанных ответчиков с регистрационного учета. При этом требования к ФИО4, и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении. На вопросы суда ФИО2 пояснил, что в настоящее время проживает в квартире со своим сыном ФИО5. Не согласен, чтобы ответчики проживали с ним, поскольку членами его семьи они не являются, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. 

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним, при этом против принятия отказа от иска к ФИО21 не возражали.

Ответчик ФИО4 сообщил, что не отказывался от права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, однако временно проживает со своей женой в квартире на 

<

адрес> в городе ФИО11. Является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно), другого жилого помещения не имеет. Несет расходы на оплату расходов по содержанию жилого помещения. Вынужденно переехал из квартиры, в которой зарегистрирован, к жене в связи с конфликтными отношениями с отцом, в квартире жить было невозможно. Последний раз в квартире был в феврале 2020 года, после этого пытался попасть в квартиру в июне 2020 года, но истец заменил замок, ключей у ответчика нет.

В своих объяснениях ФИО16 сообщила суду, что с 2010 года не имеет реальной возможности пользоваться квартирой для проживания, поскольку находится в конфликте с бывшим мужем ФИО4 (сыном истца), с которым она проживала в квартире с 1993 по 2010 год. Бывший муж фактически выгнал ее из квартиры в январе 2010 года. Другого жилого помещения для проживания она не имеет, жилье снимает, желает пользоваться квартирой для проживания, но у нее нет ключей и она не может там проживать в связи с отсутствием на это согласия нанимателя (истца). Оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги не имеет возможности, так как лицевой счет открыт на истца, квитанции ей наниматель или его сын не передает.

Ответчик ФИО8, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков, в суд не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО13 муниципального образования «ФИО11», а также Управление социального развития, опеки и попечительства ФИО11 (орган опеки и попечительства) своих представителей в суд не направили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

Прокурор ФИО17 в заключении по делу считала необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требований, предъявленных к ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Считала исковые требования к ФИО4 и ФИО7 не подлежащими удовлетворению, поскольку они по воле нанимателя были вселены в квартиру и включены в договор социального найма, при этом их отсутствие в жилом помещении является вынужденным, поскольку наниматель возражает против совместного проживания с ними. Ключей от квартиры у ответчиков нет, что не позволяет им пользоваться квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, город ФИО11, 

<

адрес>, а также о признании несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, город ФИО11, 

<

адрес>. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, показания свидетеля ФИО18, заключение прокурора ФИО17, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, город ФИО11, 

<

адрес>, предоставлена истцу ФИО2 на условиях социального найма.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО2 в указанную квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (невестка), ФИО8 (родственных отношений не имеет), ФИО9 (родственных отношений не имеет). 

На дату обращения в суд в квартире сохраняли регистрацию по месту жительства ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО7 (невестка), а также ФИО8 (родственных отношений не имеет), ФИО9 и ФИО10. Жена нанимателя ФИО3 и дочь нанимателя ФИО5 умерли в 2014 году. 

В период рассмотрения дела ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 добровольно снялись с регистрационного учета в указанной квартире, в связи с чем истец отказался от исковых требований к ним.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, поэтому суд полагает установленными

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования жилым, предоставленным по договору социального найма, истец указывает на добровольный выезд ответчиков из указанной квартиры, а также на факт неисполнения ими обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из объяснений ответчика ФИО4 следует, что он не отказывался от права пользования квартирой, его отсутствие в квартире является вынужденным и связано с конфликтными отношениями с нанимателем (отцом). Истец сменил замок на входной двери, совместное проживание в квартире с ним является в настоящее время невозможным, поэтому он выехал для проживания в другое жилое помещение, где проживает со своей женой. Ответчик не имеет иного жилого помещения в собственности или в пользовании на условиях социального найма, является инвалидом второй группы. При этом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт наличия конфликтных отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4, а также факт смены замка на входной двери спорной квартиры, подтверждается как объяснениями самого истца в суде, так и показаниями свидетеля ФИО18 который пояснил, что лично приезжал с ответчиком в квартиру для того, чтобы забрать из квартиры часть мебели и вещей, принадлежащей ответчику, в ноябре 2019 года и в начале 2020 года. В июне 2020 года попасть в квартиру ответчик и свидетель не смогли, так как на входной двери в квартиру был заменен замок. В квартире остались вещи и мебель ФИО4

Представленными ответчиком платежными документами подтверждается факт оплаты им в 2019 и 2020 годах расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик ФИО4, вопреки доводам стороны истца, не совершал действий, свидетельствующих об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма. Напротив, он сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении и исполняет свои обязанности по договору социального найма в части внесения платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Не установлено судом при рассмотрении дела и доказательств отказа ответчика ФИО7 от права пользования жилым помещением. 

Объяснениями ответчиков ФИО7 и ФИО4 подтверждается, что она была вселена в жилое помещение как жена сына нанимателя и проживала с мужем в квартире с 1993 года до января 2010 года. Причиной выезда из жилого помещения явился конфликт с мужем ФИО4, который возник в начале 2010 года. Брак был расторгнут. Дальнейшее совместное проживание в квартире с бывшим мужем было невозможным, так как он стал проживать там с другой женщиной. ФИО7 вынуждена была выехать из указанного жилого помещения в связи с расторжением брака с сыном нанимателя ФИО4, а также в связи с конфликтными отношениями с ним.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено Иного жилого помещения у ФИО7 в собственности или в пользовании на условиях социального найма нет. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика ФИО7 о том, что от договора социального найма она не отказывалась, а ее длительное отсутствие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, является вынужденным и связано с расторжением брака и конфликтом с бывшим мужем.

Заслуживают внимания и доводы ФИО7 о том, что она не имела возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, поскольку из материалов настоящего дела следует, что лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на имя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются также заочным решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., которым установлено, что ФИО7 вселена в квартиру на условиях договора социального найма, и, не смотря на то, что в жилом помещении фактически не проживает, от своего права пользования жилым помещением не отказывается. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ФИО2 Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. С ФИО7 в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015 по сентябрь 2017 года в сумме19881 рубль 60 копеек. Такие же суммы взысканы с каждого из ответчиков ФИО21. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ФИО7 утратившей право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, город ФИО11, 

<

адрес>, предоставленным по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01.12.2020.

Председательствующий

О. Н. Чистяков