Дело № 2-143/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 20 июля 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2, ФИО5 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,

Установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия и просило признать охотничье гладкоствольное ружьё 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшее ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом с последующей передачей на склад вооружения ОСВ и МТИ ГУ МВД России по Волгоградской области для дальнейшей его реализации. 

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиковТерриториального управления Росимущества в Волгоградской области, Администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на надлежащих, ФИО6 и ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчикаЗемцовой Веры Николаевны на надлежащего ФИО5.

Представитель истцаУправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО7 изменил исковое заявление и просил прекратить право собственности ФИО2 и ФИО5 наохотничье гладкоствольное ружьё 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с последующей передачей на склад вооружения ОСВ и МТИ ГУ МВД России по Волгоградской области для дальнейшей его реализации, с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. 

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО5, в поступивших заявлениях просят рассмотреть дело без их участия. 

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

По доводам изменённого искового заявления,в собственности ФИО1 находилось охотничье ружьё 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принадлежавшее ему оружие помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, где хранится до настоящего времени. Наследники ФИО1, а именно ФИО3 и ФИО4 не предприняли мер по регистрации, продаже или утилизации охотничьего гладкоствольного ружья, после вступления в наследство за получением разрешения в ОМВД России по Новониколаевскому району не обращалась. Изъятое оружие хранится в ОМВД России по Новониколаевскому району более 1 года. Представитель истца просит исковое заявление удовлетворить на основании ч.1 ст.238 Гражданского кодекса РФ. 

В поступивших заявленияхЩербаковой А.А. и ФИО5 ответчики признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска им известны и понятны. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчикамиЩербаковой А.А. и ФИО5, требования искового заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2, ФИО5 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации являясь федеральным органом исполнительной власти освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию в бюджет с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО5 на охотничье гладкоствольное ружьё 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с последующей передачей оружия на склад вооружения ОСВ и МТИ ГУ МВД России по Волгоградской области для дальнейшей его реализации, с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

ФИО8 Александровны и ФИО5 пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (трёхсот) рублей, по 150 рублей с каждого. 

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: