Дело № 2-1013/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

02 июля 2018 года 

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по просроченным процентам по соглашению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017 года включительно в сумме 136 268,11 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 925,36 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение 

<

...> на сумму 545 000 рублей под 19% годовых сроком возврата не позднее 20.06.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил кредит в размере 545 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В декабре 2014 года банк, реализуя право на досрочное требование возврата кредита, обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежных средств по кредитному договору. Решением суда от 03.02.2015 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2014 года в размере 474 393,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 943,93 рублей. Исполнительные листы о взыскании задолженности с ответчиков были направлены в службу судебных приставов, в результате чего 09.02.2017 года была взыскана вся имеющаяся задолженность. В соответствии с п.4.1. Правил к соглашению, проценты за пользование кредитом начисляются до даты полного фактического возврата кредита. В соответствии с расчетом, по состоянию на 30.03.2017 года размер просроченных процентов, начисленных на остаток суммы основного долга по ставке 19 % годовых за период с 11.02.2015 по 09.02.2017 года составляет 136 268,11 рублей. 27.02.2017 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате задолженности в части доначисленных процентов. Данные требования были оставлены без внимания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Просил учесть, что 14.02.2018 года он оплатил в счет погашения задолженности по процентам 11 593,47 рублей. Также по его обращению АО «Россельхозбанк» произвел перерасчет задолженности по просроченным процентам, сумма которых на 26.06.2018 года составила 128 398,88 рублей. 26.06.2018 года указанная задолженность, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 925,36 рублей, были им оплачены в полном объеме. 

Представитель истца, ответчик ФИО2 в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в материалы дела справку об отсутствии задолженности ответчиков по кредитному договору. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение 

<

...>, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 545 000 рублей под 19% годовых (л.д.12), а ФИО2 взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок до 20.06.2018 года, ежемесячно погашая кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

Согласно банковскому ордеру 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, банк зачислил на счет ФИО2 сумму в размере 545 000 рублей (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 - 20). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 7 Соглашения составляет 19% годовых. В соответствии с п.4.2.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.7 Правил (л.д. 14).

Реализуя право на досрочное требование возврата кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору солидарно с ФИО3 и ФИО4 

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 03.02.2015 года солидарно с ФИО2 Н. и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2014 года в размере 474 393,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 943,93 рублей.

На основании решения суда были выдан исполнительные листы ФС 

<

...> и ФС 

<

...> от 06.04.2015 года (л.д. 8 – 11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, в рамках возбужденного исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, выплачена ответчиками в полном объеме 09.02.2017 года.

Пунктом 7.1. Правил установлено, что Правила являются неотъемлемой составной частью договора и действуют до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по нему (л.д. 17).

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 4.1. Правил к соглашению устанавливает, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (л.д. 14 – оборот).

Следовательно, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит обоснованным.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиками было исполнено 09.02.2017 года, истец настаивает на взыскании с ответчиков просроченных процентов за время фактического пользования кредитом, начисленных по ставке 19 % годовых по состоянию на 30.03.2017 года за период с 11.02.2015 года по 09.02.2017 года в размере 136 268,11 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя перед истцом в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

04.08.2015 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены как Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк» (л.д.54 - 56).

Таким образом, истец АО «Россельхозбанк» правомерно обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченным процентам в размере 136 268,11 рублей.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием судебной защиты является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению за 

<

...> (л.д. 78), 14.02.2018 года в счет погашения долга ФИО2 в АО «Россельхозбанк» оплачена сумма в размере 11 593,47 рублей. 

В соответствии с приходным кассовым ордером 

<

...> от 26.06.2018 года, в счет погашения кредита (кредитный договор 

<

...>) ФИО1 оплачена задолженность в размере 128 398,88 рублей (л.д. 77).

Из справки АО «Россельхозбанк» от 02.07.2018 года следует, что по состоянию на 02.07.2018 года включительно задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оплачена в полном объеме, включая государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд. 

Ввиду того, что на день рассмотрения дела судом задолженность по просроченным процентам погашена, право истца на возврат суммы долга следует считать восстановленным, поэтому у истца отпали основания требовать взыскания задолженности по соглашению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по соглашению, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер