Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 25 февраля 2020 года 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – ФИО5, с участием истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО6, действующей по доверенности от 23.12.2019г. № со сроком полномочий до 31.12.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении факта увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников, о включении периода работы в страховой стаж, о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ГУ ОПФР по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по направлению ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» в соответствии с Федеральным Законом «О занятости населения в Российской Федерации». 

Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что не подтвержден факт его увольнения с последнего места работы в связи с сокращением штата работников. Считая данное решение Пенсионного Фонда незаконным, он обратился в суд с иском, в котором просит установить факт его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Чегемский винпищепром» по сокращению штата работников, о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Все эти обстоятельства подтверждаются его трудовой книжкой, которая является основным документом о трудовой деятельности, а также другими документами. Считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение досрочной пенсии по старости. 

Истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить его. При этом, он дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил суд принять в качестве доказательств приложенные к иску документы, подтверждающие обоснованность поданного им иска. 

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР – ФИО6 исковые требования не признала, так как их решение является законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он работал в ООО «Чегемский винпищепром» главным бухгалтером с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по сокращению штатной единицы. При этом, суд отмечает, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоит подпись ответственного работника и печать предприятия. 

Кроме того, представленными приказом от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы, штатными расписаниями ООО «Чегемский винпищепром» подтверждается факт увольнения ФИО2 именно по сокращению штата работников.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что истец работал в ООО «Чегемский винпищепром» и был уволен в связи с сокращением штата работников. 

Факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Пищекомбинат Александровский» подтверждается представленной справкой, с указанием приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что ООО «Пищекомбинат Александровский» снята с учета в Пенсионном Фонде ДД.ММ.ГГГГ. По данным Архивной Службы КБР документы по личному составу предприятия на госхранение сданы не были. То есть иных документов в подтверждение этого обстоятельства он лишен возможности представить суду.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. 

Основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

После увольнения в связи с сокращением численности штата работников ООО «Чегемский винпищепром» ФИО2 обратился в Центр занятости, встал на учет в качестве безработного, состоял на учете и получал пособие по безработице, что подтверждается материалами дела.

Досрочная страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным Законом «О занятости населения в Российской Федерации» при наличии у мужчин не менее двадцати пяти лет страхового стажа.

Страховой стаж истца ФИО2 на день обращения в ГУ ОПФР по КБР составляет более 25 лет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в пенсионный орган ему исполнилось 58 лет. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости по направлению Центра занятости, и она должна быть ей назначена со дня обращения в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Установить факт увольнения ФИО2 из ООО «Чегемский винпищепром» с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников.

Признать за ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по направлению Центра занятости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина