Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБПОУ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ФИО1» на постановление об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГБПОУ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (тридцать тысяч) рублей. 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, ГБПОУ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ФИО1» (далее по тексту ГБПОУ «СГКСТД») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (тридцать тысяч) рублей

Оспаривая данное постановление, директор ГБПОУ «СГКСТД» обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, просил назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя ГБПОУ «СГКСТД» Августов, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, по указанным основаниям. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными, а вынесенное постановление законным, в связи с чем, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, ГБПОУ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ФИО1» (далее по тексту ГБПОУ «СГКСТД») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (тридцать тысяч) рублей

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ГБПОУ СГКСТД нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: нарушены требования СапПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»:

п. 6.1 рабочие столы в кабинете информатики № размещены таким образом, что видеодисплейные терминалы не обеспечены левосторонним освещением; чем нарушены требования СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паратита» Постановления №>825 от 15.07.1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок». Приказа М3 РФ от 21.03.2014 г. №125-н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»:

- п. 6.2. не проводится сотрудникам в возрасте до 55 лет иммунизация против кори в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (по записям в медкнижках): отсутствуют сведения об иммунизации и ревакцинации против кори у сотрудников в возрасте до 55 лет, в том числе у Аванесян, ФИО4 (отказ в письменном виде), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (отказ в5 этажа; в коридоре 5 этажа; лестничный пролет с 5 на 4 этаж; на кухне 4 этажа; в туалетных 4 этажа; лестничный пролет с 4 на 3 этаж; на кухне 3 этажа; Правое крыло: на кухне 3 этажа; в туалетных 3-4 этажа; в умывальных комнатах; (часть стен и потолка имеют дефекты штукатурного и красочного покрытия), что является нарушением ст. 11 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. п 2.3" 4.4.1. 4.4.3. 5.1 СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, фотографиями и заявителем не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме; Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением: Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ГБПОУ СГКСТД имеет статус бюджетного образовательного учреждения, а также факт того, что сотрудники учреждения прошли необходимые процедуры (у всех были оформлены медицинские книжки), а также учитывая фактическое устранение всех замечаний административного органа, принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, которым ГБПОУ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ФИО1» (далее по тексту ГБПОУ «СГКСТД») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (тридцать тысяч) рублей, изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Д.А. Дерунов