Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 483508,14 руб., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14035,08 руб. 

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Росбанк) предоставил ФИО1 (далее – ответчик) нецелевой кредит «просто деньги» в размере 400000 руб. под 23,5% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п.3 заявления ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая состоит из просроченного основного долга – 377701,73 руб., просроченных процентов – 105706,41 руб. 

В адрес ответчика Банк неоднократно направлял письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредиту с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-CS/16/13, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику ООО «ДУБЛИЙ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ, истец просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №CCSR42832192 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 483508,14 руб. и состоит из просроченного основного долга – 377701,73 руб., просроченных процентов – 105706,41 руб. 

2. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035,08 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Дублий» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – исковые требования ООО «Дублий» признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор №CCSR42832192 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита на сумму 400000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ФИО1 факт получения кредита не оспаривает. 

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в форме ежемесячных платежей. 

Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. 

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-CS/16/13, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику ООО «ДУБЛИЙ».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №CCSR42832192 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483508,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 377701,73 руб., просроченные проценты – 105706,41 руб. 

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования ООО «Дублий» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 14035 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 483508,14 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8035,08 руб. (5200 руб. + 2835,08 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор №CCSR42832192 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженность в сумме 483508,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 377701,73 руб., просроченные проценты – 105706,41 руб. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8035,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак