Дело №12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года ст.Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.07. 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Урупский районный суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление ввиду отсутствия события административного правонарушения и прекратить производство по делу. 

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ссылается также на то, что постановление является незаконным еще и потому, что вынесено с нарушением норм процессуального права, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог реализовать свое право на участие в судебном заседании, что в свою очередь повлекло нарушение его права на судебную защиту. Рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок на подачу жалобы судом восстановлен.

В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с введением режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание также не явился, но главный специалист-эксперт Департамента ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Отзыва на жалобу не представил. 

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что им были заключены несколько договоров поставки древесины. Из постановления следует, что договор №3 заключен им с ИП К.И.Г. и он своевременно не внес сведения по нему в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Однако, договор №3 от 19.02.2019 года был заключен им не с ИП К.И.Г., а с ИП В.И.Н., и информация об этой сделке была своевременно в течение пяти дней размещена им 19.02.2019 года в ЕГАИС, номер декларации о сделке с древесиной – №. Затем им 01.03.2019 года был заключен договор поставки пиломатериалов хвойных пород №7 с К.И.Г., который также задекларирован им в ЕГАИС 01.03.2019 года. Так как К.И.Г. и В.И.Н. находятся в одном населенном пункте, он передал с К.И.Г. документы для В.И.Н., но работник К.И.Г. перепутал документы и ошибочно внес сведения о договоре №3 от 19.02.2019 года, заключенном им и В.И.Н., на страничку К.И.Г. в ЕГАИС, который не является стороной сделки. Из изложенного следует, что договор между ним и К.И.Г. 19.02.2019 года не заключался, такого договора не существует, соответственно сведения о нем не подлежат внесению в ЕГАИС. В связи с приведенными доводами полагает, что постановление должно быть отменено ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, а производство по делу прекращено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 после совершения сделки с древесиной по договору поставки №3 от 19.02.2019 года не внес в информационную базу единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней сведения о данной сделке, по сроку представления не позднее 26.02.2019 года. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 05.06.2019 года и 11.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что он не был извещен о слушании его дела и узнал о том, что он привлечен к административной ответственности только в марте 2020 года случайно, из официального Интернет-сайта судебного участка. Никакую почтовую корреспонденцию, в том числе и постановление по делу об административном правонарушении, из судебного участка не получал.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте его слушания направлено ФИО1 28.06.2019 года, почтовым отделением принято 06.07.2019 года. Сведений о получении ФИО1 указанного извещения материалы дела не содержат. Напротив, согласно отчету об отслеживании отправления 10.07.2019 года имела место неудачная попытка вручения, после чего письмо было отправлено в адрес отправителя, куда поступило не ранее 24.07.2019 года. 

Что касается вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, то согласно сопроводительному письму она была направлена ФИО1 11.07.2019 года, письмо почтовым отделением принято 30.07.2019 года и возвращено отправителю, куда поступило не ранее 10.08.2019 года. Других доказательств вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что они подтверждают доводы ФИО1, что в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания и невручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. 

Таким образом, суд, усматривая в данном случае существенное нарушение процессуальных требований, касающихся ненадлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.07.2019 года.

Вместе с тем, данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, к которым относится и админи- стративное правонарушение, предусмотренное ст.8.28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что внести информацию о сделке с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней ФИО1 должен был не позднее 26.02.2019 года.

Следовательно, днем совершения административного правонарушения является 27.02.2019 года, и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения истекает 27.02.2020 года.

Жалоба ФИО1 поступила в суд 17.03.2020 года, то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями ч.9, 24.5 КоАП РФ. 

В связи с изложенным постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.07.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить. 

Судья Урупского районного суда И.Б.Узденова 

Дело №12-14/2020