Судья Тумайкина Л.П. Дело № 22-647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Ведмидь А.И.,

осужденного Подсудимый, защитника-адвоката Бакмаева Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Кныш А.Ю. на приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г. Севастополя по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/с. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Подсудимый осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кныш А.Ю. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить его, применив к Подсудимый нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, личности подсудимого, который не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, который искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, стал на путь исправления, создает семью – гражданская супруга находится в состоянии беременности, нетрудоспособна, полагает, что суд принял несправедливое решение о назначении Подсудимый наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива, что не является препятствием для условного осуждения. Обращает внимание на то, что изоляция Подсудимый от общества негативным образом скажется на условиях проживания его семьи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ;

в связи с этим действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Вместе с тем, суд при постановлении приговора фактически не мотивировал не возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд второй инстанции, принимая во внимание личность осужденного, совершение им преступления средней степени тяжести, 

<

данные изъяты>, и полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ. Данная замена будет отвечать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый изменить:

заменить осужденному Подсудимый наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: И.В. Кожевников