Дело № 2-371/2024

36RS0005-01-2023-004669-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием представителя истцов ФИО1, представителя администрации г.о.г. Воронеж ФИО2, представителя управления административно-технического контроля администрации г.о.г. Воронеж ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Потребительскому автогаражному кооперативу «Звезда-1» о признании права собственности на гараж.

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с данным иском, указав, что им принадлежит в равных долях гараж 24/1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 415,3 м.кв., что подтверждается справкой от 12.07.2022, выданной ПАГК «Звезда-1». В данной справке указано, что истцы являются членами ПК «Звезда-1», им в равных долях принадлежит гараж 24/1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженности перед кооперативом они не имеют, паевой взнос уплачен полностью. 01.09.2022г. представителем истцов в филиал АУ «МФЦ» было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09.09.2022г. Управлением Росреестра по ВО осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении данного гаража приостановлено. 14.12.2022 г. Управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанного гаража. Внесудебный порядок признания права собственности на гараж, по мнению истцов, невозможен. 

В связи с чем, истцы просят признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на гараж 24/1, общей площадью 415,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что первоначально истцами был приобретен спорный гараж площадью 193,4 кв.м., на него было зарегистрировано право собственности. Затем площадь гаража увеличилась до 415,3 кв.м., за счет изменения его этажности, каким образом и при каких обстоятельствах это происходило, ему неизвестно. Спорный гараж полностью находится в пределах гаражного кооператива, кооператив, как ответчик по делу, признал исковые требования. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. г. Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений. При этом суду пояснила, что истцами была произведена самовольная реконструкция спорного гаража и он используется для ведения предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица Управления административно-технического контроля Администрации г.о. г. Воронеж по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что ими по запросу Управления Росреестра по ВО осуществлялся осмотр спорного гаража, было выявлено осуществление в нем предпринимательской деятельности, составлен акт, на основании которого Управлением Росреестра по ВО истцам было на законных основаниях отказано в регистрации права собственности на гараж.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ПАГК «Звезда-1», представитель третьего лица Управления Росреестра по ВО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика ранее в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований (т. 1 л.д. 115).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области от 13.12.2000г. № 1071 потребительскому гаражному кооперативу «Звезда-1» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 6,8266 га, фактически занимаемый гаражами (т. 2 л.д. 18).

29.01.2001г. на основании указанного постановления на данный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ПАГК «Звезда-1» (т. 2 л.д. 17).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.01.2002г., присвоен кадастровый №, определен вид разрешенного использования земельного участка - «гаражный кооператив» (т. 1 л.д. 149-157, т. 2 л.д. 15-16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 принадлежал на праве собственности гараж, общей площадью 193,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ПАГК «Звезда-1» № 48 от 25.09.2006г. (т. 2 л.д. 158). Согласно данной справке ФИО7 с 04.05.2001г. являлся членом ПАГК «Звезда-1», полностью внес свой паевой взнос за гараж № в боксе №.

На основании данной справки, а также справки № 16518 от 27.10.2006г., выданной БТИ Советского района г. Воронежа, ФИО7 было 22.11.2006г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный гараж, выдано свидетельство о государственной регистрации права 36 АБ № 643916 (т. 2 л.д. 156, 157, 159-163).

27.12.2007г. между ФИО7 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи гаража, по которому истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле каждый) гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 193,4 кв.м (т. 2 л.д. 168-169, 170, 171).

Право общей долевой собственности на гараж зарегистрировано за истцами 21.01.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36 АБ № 956952 и 36 АБ № 956953 (т. 2 л.д. 72, 73).

На основании поданных ими заявлений ФИО8 и ФИО9 были приняты в члены ПАГК «Звезда-1» решением собрания правления ПАГК «Звезда-1» от 25.12.2008г. (т. 1 л.д. 107, 108, 109-113).

01.09.2022г. истцы подали в филиал АУ «МФЦ» заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 415,3 кв.м., приложив справки о членстве в ПАГК «Звезда-1» от 12.07.2022г. (т. 1 л.д. 9, 164), технический план от 22.07.2022г. (т. 1 л.д. 10-16), декларацию об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 17-19).

Уведомлением Управления Росреестра от 09.09.2022г. государственный кадастровый учет в отношении указанного гаража был приостановлен. В адрес УАТК администрации г.о. г. Воронеж направлен запрос о предоставлении информации: является ли указанный гараж самовольным строением и соответствует ли он заявленным характеристикам (объект, для строительства и реконструкции которого не требуется выдача разрешения на строительство) (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно ответа УАТК администрации г.о. г. Воронеж от 19.09.2022г. сотрудниками управления 14.09.2022г. был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что указанный гараж представляет собой двухэтажное нежилое здание (с учетом мансардного этажа), обшитое металлопрофилем. Со стороны пр-та Патриотов здание имеет въездные ворота на уровне первого этажа, с левой стороны которых размещен рекламный баннер «Перспектива - одноразовая посуда и упаковка», а также входные двери на уровне первого и второго этажей. При этом, рядом с входной дверью на уровне первого этажа размещены информационные вывески «ParaGraf - летай по делам», «Перспектива - одноразовая посуда и упаковка» с указанием времени работы. Исходя из результатов визуального осмотра, возможно сделать вывод о том, что рассматриваемый объект используется для ведения предпринимательской деятельности. Со стороны территории ПАГК «Звезда-1» рассматриваемый объект имеет въездные ворота на уровне первого этажа и входную дверь на уровне второго этажа. Рекламные и информационные вывески, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствуют. Визуально параметры объекта соответствуют планам этажей здания, приложенным к обращению. Поскольку в результате визуального осмотра был установлен факт наличия информационных и рекламных конструкций, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности, управление пришло к выводу, что данный объект не соответствует заявленным на регистрацию характеристикам (т. 1 л.д. 141-144, 145-148).

Уведомлением от 14.12.2022г. истцам было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гараж по адресу: 

<

адрес>, поскольку он используется для осуществления предпринимательской деятельности и не соответствует заявленным на регистрацию прав характеристикам (т. 1 л.д. 20).

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 39 указанного Постановления Пленума, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:13, предоставленному ПАГК «Звезда-1» в постоянное (бессрочное) пользование, установлен вид разрешенного использования - гаражный кооператив.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.11, 2.1 Устава ПАГК «Звезда-1» предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном администрацией г. Воронежа. Организация и застройка территории кооператива осуществляется, в соответствии с проектами, разработанными в соответствии с требованиями СНиП и утвержденными органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 38-64). 

Таким образом, с учетом вида разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления органом местного самоуправления гаражному кооперативу, создание в кооперативе из индивидуальных гаражей иных объектов недвижимости не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцами представлен акт экспертного исследования № 031/403-2 от 09.04.2024г., составленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Согласно выводам данного исследования, на основании сравнительного анализа результатов визуально-инструментального обследования, представленных документов, с требованиями строительных и иных норм и правил, сделан вывод о том, что конструктивные и архитектурно-планировочные решения исследуемого нежилого строения (назначение - гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной перепланировки на первом этаже, а также вновь возведенных пристроек на первом этаже, пристройки второго мансардного этажа, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Вновь возведенный второй мансардный этаж нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен над первым этажом в тех же размерах и с аналогичной площадью застройки, что соответствует нормам градостроительного проектирования. Объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной перепланировки на первом этаже, а также вновь возведенных пристроек на первом этаже, пристройки второго мансардного этажа, а именно планировка строений, площади, размеры и высота помещений, выполнение основных конструкций дома (стен, кровли, перекрытия и т.д.) соответствуют требованиям, предъявляемым к нежилым строениям. Примененные при перепланировке и реконструкции строительные материалы разрешены к применению. Исследуемое нежилое строение (назначение - гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной перепланировки на первом этаже, а также вновь возведенных пристроек на первом этаже, пристройки второго мансардного этажа, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого нежилого строения и пристроек, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Исследуемое нежилое строение (назначение - гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной перепланировки на первом этаже, а также вновь возведенных пристроек на первом этаже, пристройки второго мансардного этажа, общей площадью 415,3 кв.м., можно сохранить в реконструированном виде (т. 2 л.д. 74-132).

Из справки № 16518 от 27.10.2006г., выданной БТИ Советского района г. Воронежа, усматривается, что первоначально спорный гараж имел площадь 193,4 кв.м., один этаж и состоял из трех помещений - два гаража и мастерская (т. 2 л.д. 159-163).

При этом, как следует из технического плана от 22.07.2022г., истцами ФИО4 и ФИО5 указанный гараж реконструирован в нежилое двухэтажное здание, площадью 415,3 кв.м, состоящее из 18 помещений: 5 помещений на 1 этаже, и 13 помещений - на втором (т. 1 л.д. 10-16, т. 2 л.д. 105-111).

В силу пункта 3.1.4 Свода правил 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», утвержденного Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр, гаражом признаются здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Из приложенных к акту экспертного исследования фотографий видно, что часть помещений первого этажа здания действительно может использоваться под гараж (хранение, ремонт) автотранспортных средств, тогда как остальная часть здания, в том числе весь второй этаж, гаражом не является, поскольку там оборудованы складские помещения (т. 2 л.д. 115-118), офисные помещения (т. 2 л.д. 119-120), санузлы (т. 2 л.д. 120-122, 124).

Кроме того, на данных фотографиях также усматривается наличие на спорном здании рекламной вывески «Перспектива - одноразовая посуда и упаковка», что установлено и ответом УАТК администрации г.о. г. Воронеж от 19.09.2022г.

По сведениям управления разрешительной документации в области строительства администрации г.о. г. Воронеж, МКУ «Муниципальный архив г.о. г. Воронеж» ни ПАГК «Звезда-1», ни истцы ФИО4 и ФИО5 за получением разрешения на реконструкцию спорного гаража и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию г.о. г. Воронеж не обращались (т. 1 л.д. 201, т. 2 л.д. 1-61).

Сведений о том, что реконструкция данного гаража производилась ими с согласия членов ПАГК «Звезда-1», в материалы дела также не представлено.

Изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что гараж № в боксе № ПАГК «Звезда-1» в реконструированном виде является самовольной постройкой, поскольку реконструирован истцами в двухэтажное нежилое здание, площадью 415,3 кв.м, которое не является гаражным боксом, что не соответствует виду разрешенного использования участка, на котором расположено указанное здание - гаражный кооператив, и без получения на то разрешительной документации.

Доводы представителя истцов о том, что указанное здание не используется в коммерческих целях, судом отклоняются, поскольку они являются не убедительными. При этом суд учитывает, что со стороны истцов не представлено никаких доказательств, отвечающих относимости и допустимости, из которых бы усматривалось использование спорного здания (в частности, помещений второго этажа) для индивидуальных личных целей по его прямому назначению для хранения и ремонта автомобилей.

При этом само по себе положительное заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» о том, что спорный гараж соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, пригодно для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд считает необходимым отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости не в соответствии с нормами специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом совокупности признаков, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Ответчиком по делу ПАГК «Звезда-1» в суд направлено письменное заявление о признании исковых требований (т. 1 л.д. 115).

В соответствии со ст. 39, п. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция гаража произведена истцами с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, на котором он расположен, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Потребительскому автогаражному кооперативу «Звезда-1» о признании права собственности на гараж №, общей площадью 415,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина 

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024 г.