Дело №1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Солдатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галибиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ранее судимого:

· приговором Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 30, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

· приговором Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднялся по лестнице к чердаку дома № по улице 

<

адрес>, повредил рубероид и через образовавшийся проем незаконно проник в это жилище, где приготовил к хищению принадлежащие Потерпевший №1 3 алюминиевые фляги общей стоимостью 900 рублей и алюминиевый бак стоимостью 600 рублей. Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал посторонний шум и с целью избежать задержания с места совершения преступления скрылся, оставив указанное имущество. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

Приговорами Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления. Поскольку окончательное наказание ФИО1 последним приговором назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, эти приговоры подлежат учету как одна непогашенная судимость. 

Рассматриваемоеумышленное преступление относятсяк категориитяжкого. Поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении этого преступления суд признаёт наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который является опасным. 

Наличие опасного рецидива преступлений является препятствием для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО1 не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, не подлежат применению к нему и положения ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами. 

При определении срока наказания суд учитывает неоконченный характер совершенного ФИО1 преступления. 

Кроме того, поскольку по делу установлено наличие ряда предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не повлекшего наступления материального ущерба потерпевшему, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным определить его ФИО1 без учёта правил ч. 2 этой нормы, то есть менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания. 

Отбывание наказания ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при опасном рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено соответственно 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- фотографию - хранить при уголовном деле;

- три алюминиевых фляги и один алюминиевый бак оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу фотографию - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Алтунин