РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 08 августа 2019 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием ФИО1, представителя территориального отдела № министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся 

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства без конфискации. 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 на 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле «Доцун», гос. № №, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 9 Закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что пассажира он подвез, так как ему было по пути, денег за проезд он не брал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель территориального отдела № министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 просила оставить обжалуемое решение без изменения. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 на 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на а/м «Доцун», гос. № №, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 9 Закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение. 

Доводы ФИО1 о разовой бесплатной поездке опровергаются показаниями ФИО2 об уплате 250 рублей за поездку, а также показаниями ФИО4 о ежедневном нахождении автомобиля «Доцун», гос. № №, у магазина «Магнит» 

<

адрес> с фонарем «Такси», не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи были учтены все имеющиеся в материалах дела на момент его рассмотрения обстоятельства, влияющие на его размер, а именно отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствуют они и в настоящее время, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья М.С. Козлов