Дело № 12-120/2019 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного

участка № 2 г. Озерска

Девяткова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 августа 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора области Трошкина И.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 23 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 23 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, выразившемся во внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, в отношении кадастрового инженера ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Первым заместителем прокурора Челябинской области Трошкиным И.Ю. принесен апелляционный протест на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Проведенной проверкой установлено, что кадастровым инженером ФИО2 22 августа 2018 года подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием 65 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера, включенным в состав межевого плана, образуемые участки расположены в территориальной зоне Ж-1, установленной Правилами землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района, утвержденными решением Собрания Совета депутатов поселения от 06.09.2013 года №. Вместе с тем, согласно письму администрации Каслинского муниципального района от 23 октября 2018 года в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Совета депутатов Григорьевского сельского поселения Каслинского района от 08.04.2014 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне рекреации. Согласно Правил землепользования и застройки деревни Григорьевка, утвержденных решением Совета депутатов от 08.04.2014 г. №, данный земельный участок расположен в зоне А2 «Спортивно-оздоровительная зона», которая предназначена для размещения крупных спортивных сооружений и объектов баз отдыха, организаций территорий для занятий спортом. Также в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования по адресу : https://fgistp.economy.gov.ru/, размещены Правила землепользования и застройки деревни Григорьевка Каслинского района. Указанными Правилами не установлены предельные размеры для земельных участков, расположенных в зоне А2 «Спортивно-оздоровительная зона». Кроме того, вид территориальной зоны Ж-1 в Правилах землепользования и застройки деревни Григорьевка Каслинского района Челябинской области отсутствует. Также в протесте имеется ссылка на ошибочное указание мировым судьей в описательной части постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ст.19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области ФИО1 настаивала на удовлетворении представлении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протесте.

ФИО2 и защитник Шарманова Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, указав, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, так как в действиях ФИО2 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области ФИО1, ФИО2, защитника Шарманову Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья городского суда находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 06 августа 2018 года подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу в соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе относящихся к назначению административного наказания (статья 4.1 упомянутого Кодекса).

Указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

07 марта 2019 года первым заместителем прокурора Челябинской области Трошкиным И.Ю. возбуждено в отношении кадастрового инженера ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, выразившемся во внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2019 года следует, что прокуратурой области по информации Управления Росреестра по Челябинской области в период с 18 января по 01 марта 2019 года проведена проверка, в ходе которой было установлено, что кадастровым инженером ФИО2, являющимся индивидуальным предпринимателем, 22 августа 2018 года в г.Озерске подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием 65 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера, включенным в состав межевого плана, образуемые участки расположены в территориальной зоне Ж-1, установленной Правилами землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района, утвержденными решением Собрания Совета депутатов поселения от 06.09.2013 №, минимальный размер земельного участка -300 кв.м, максимальный-2500 кв.м. Вместе с тем, согласно письму администрации Каслинского муниципального района от 23 октября 2018 года, в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Совета депутатов Григорьевского сельского поселения Каслинского района от 08.04.2014 №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне рекреации и данный земельный участок расположен в зоне «Спортивно-оздоровительная зона», которая предназначена для размещения крупных спортивных сооружений и объектов, баз отдыха, организаций территорий для занятий спортом. Также в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования по адресу : https://fgistp.economy.gov.ru/, размещены Правила землепользования и застройки деревни Григорьевка Каслинского района.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что с субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.14.35 КоАП РФ могут быть совершены только умышленно.

Мировой судья придя к выводу об отсутствии доказательств наличия умысла кадастрового инженера ФИО2. на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Суд, рассматривающий протест приходит к выводу, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка тому факту, что генеральным планом, утвержденным решением Совета депутатов Григорьевского сельского поселения Каслинского района от 08.04.2014 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне рекреации. При этом кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что сведения в изготовленном им межевом плане земельного участка с кадастровым номером № противоречат сведениям в правилах землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района, утвержденного решением Собрания Совета депутатов поселения от 08.04.2014 года №, и он не обращался с запросом в орган местного самоуправления, а воспользовался общедоступными сведениями, размещенными на сайте администрации Каслинского района Челябинской области, где были размещены Правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района, утвержденные решением Собрания Совета депутатов поселения от 06.09.2013 №. 

Мировой судья, оценивая полноту и достоверность добытых доказательств, не дал правовой оценки тому факту, что кадастровый инженер ФИО2 обладая многолетним опытом и соответствующими знаниями не проверил сведения, содержащиеся в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, где были размещены Правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района, утвержденного решением Собрания Совета депутатов поселения от 08.04.2014 года №, при этом ФИО2 не оспаривал, что сведения, содержащиеся в межевом плане не соответствуют сведениям, содержащимся в Правилах землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района, утвержденных решением Собрания Совета депутатов поселения от 08.04.2014 года №, размещенных в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Прекращая производство по делу, мировой судья основывался на том, что собранные доказательства не позволили убедительно опровергнуть версию ФИО2 о неумышленно характере внесения в межевой план недостоверных сведений. Выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделаны лишь на основании его пояснений об отсутствии умысла. Данный вывод по мнению судьи Озерского городского суда является преждевременным.

Выяснение обстоятельств о несоответствии сведений указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 19 июля 2018 года сведениям, указанным в Правилах землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района, утвержденных решением Собрания Совета депутатов поселения от 08.04.2014 года № имеет существенное значение для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Кроме того, заслуживают внимание доводы протеста о том, что мировым судьей в постановлении указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом. 

Принимая во внимание, что существенные обстоятельства по данному делу оставлены без надлежащей проверки, вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и принять обоснованное и законное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 23 мая 2019 года в отношении кадастрового инженера ФИО2 ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья –Ю.Р.Гибадуллина

<

>