дело № 5-2- 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Крутинский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Свита Э.М., 

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 05.02.2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: д.Новопокровка Крутинскогор района, Омской области, ул. Новая, д.8,кв.2; в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 13.01.2018 года, около 22 часов, проникнув в ограду дома, расположенного в 

<

...>, тайно похитил из бункера, находящегося под навесом указанного дома, 40 кг овса, принадлежащего ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 250 рублей. С похищенным с места совершения правонарушения ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району ФИО3, в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснил, что по факту хищения им была проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения виновным себя признал полностью, пояснив, что он работает у потерпевшей без трудоустройства, похищенный им мешок с овсом он продал за 100 рублей, израсходовав полученные деньги на празднование старого Нового года. Ущерб возместил полностью, отработав у потерпевшей, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными 

Частью первой ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены исследованными материалами административного дела, в том числе заявлением и объяснением ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО5 им справкой о размере ущерба.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе, то, что он ранее судим за совершение краж чужого имущества, его удовлетворительную характеристику, принимает во внимание мнение участкового инспектора о целесообразности назначения определенного вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, с.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: д.Новопокровка Крутинского района, Омской области, ул. Новая, д.8, кв.2; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов..

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток.

Судья