Дело № 2-221\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. ФИО1 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Табуновой Н.В. с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к открытому акционерному обществу «Консервсушпрод» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что специалистами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N 57 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Корпорация ГРИНН» в филиале Гипермаркет «Линия-3» по адресу 

<

адрес>, Гипермаркет «Линия» по адресу 

<

адрес> снималась с продажи пищевая продукция – сыр «Российский», массовая доля жира в пересчете на сухое вещество 50%, упакованный изготовителем в вакуумную упаковку круглой формы, даты производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель - открытое акционерное общество «Консервсушпрод» (далее по тексту – ОАО «Консервсушпрод») в связи с отсутствием информации об энергетической ценности в джоулях. Истец считает, что установлен факт нарушения ответчиком требований ст.4 ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки», ст.ст. 7, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" - изготовителем до потребителя не доведена информация об энергетической ценности в джоулях. Следовательно, изготовителем до потребителя не доведена информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, листы-вкладыши с информацией о товаре отсутствуют. Вместе с тем, проверка истцом изготовителя ОАО «Консервсушпрод» в рамках законодательства о защите прав потребителей не может быть осуществлена. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области просит суд обязать ОАО «Консервсушпрод» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции: сыра Российского, упакованного изготовителем ДД.ММ.ГГГГ в вакуумную упаковку весом 1,370 кг, с указанием срока годности до ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отсутствием на маркировке сведений об энергетической ценности в джоулях; обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил суд обязать ОАО «Консервсушпрод» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции: сыра Российского, связанные с отсутствием на маркировке сведений об энергетической ценности в джоулях; при удовлетворении иска обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Консервсушпрод» ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве указанного товара именно ОАО «Консервсушпрод». Пояснила, что ответчик не нарушает права потребителей, поскольку выпускает пищевую продукцию - сыр «Российский», - с маркировкой товара на этикетке, содержащей необходимые сведения в соответствии с установленными требованиями, в том числе об энергетической ценности в джоулях, просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в отношении продуктов питания, в том числе, сведения о пищевой ценности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании пп.9 п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о показателях пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи.

Согласно ч.4.9 указанной статьи пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ.

В соответствии с п. 88 ТР ТС 033/2013. «О безопасности молока и молочной продукции» при нанесении маркировки допускается наносить информацию на оболочку сыра, сырного продукта или их покрытие с применением несмываемой безвредной краски или самоклеящихся этикеток, или иным способом, обеспечивающим безопасность выпускаемой продукции.

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 005/2011. «О безопасности упаковки» потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Пунктом 4 части 4.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 г. N 881 (ТР ТС 022/2011) (далее по тексту - ТР ТС 022/2011) установлено, что энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Из пункта 2 части 4.12. статьи 4 ТР ТС 022/2011 следует, что сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N 57 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Корпорация ГРИНН» в филиале Гипермаркет «Линия-3» по адресу 

<

адрес>, Гипермаркет «Линия» по адресу 

<

адрес> снималась с продажи пищевая продукция – сыр «Российский», массовая доля жира в пересчете на сухое вещество 50% в связи с отсутствием информации об энергетической ценности в джоулях (л.д. 26-33). На этикетках данной продукции указана энергетическая ценность только в калориях. До потребителя недостающая информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, не доведена, листы-вкладыши с информацией о товаре отсутствуют.

Маркировка указанной продукции содержит сведения о том, что даты производства сыра - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель - ОАО «Консервсушпрод» (л.д.39-41). 

Указанное нарушает предусмотренное ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право неопределенного круга потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Вместе с тем суд критически относится к доводу истца о производстве ОАО «Консервсушпрод» товара сыр «Российский», массовая доля жира в пересчете на сухое вещество 50% с отсутствием на маркировке информации об энергетической ценности в джоулях по следующим основаниям. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ истцом у АО «Корпорация ГРИНН» изъята этикетка сыра «Российский», изготовитель ОАО «Консервсушпрод» 

<

адрес>, дата производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в продаже с оформленными ценниками находилась пищевая продукция: сыр «Российский» (л.д.27 оборотная сторона, л.д.29 оборотная сторона). Сведений о том, что указанная продукция выявлена расфасованной изготовителем в потребительскую упаковку, названный акт не содержит.

Напротив, в судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 участвовавшие при проведении указанной проверки, пояснили, что данная продукция была обнаружена расфасованной продавцом, подготовленной для продажи. Изъятая упаковка со спорной маркировкой лежала вскрытой под расфасованной продукцией, целостной упаковки не имелось.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что изъятая этикетка, на которой указана дата производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) является листовкой с транспортной упаковки, что подтверждается наличием на данной листовке маркировки в соответствии с п.67 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", в соответствии с которым на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

а) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);

в) номер партии молока или молочной продукции;

г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: "беречь от солнечных лучей", "ограничение температуры", "беречь от влаги", "скоропортящийся груз") - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции;

д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару;

е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару.

Как следует из материалов дела, на указанной листовке, помимо прочего, имеется указание на количество единиц упаковки – 2, номер партии -5, имеются знаки "ограничение температуры", "беречь от влаги" и т.д., а также указан стандарт изготовителя, в соответствии с которым производится продукция – ГОСТ 32260-2013 

<

адрес> стандарт действительно используется ответчиком при производстве сыра «Российский», что подтверждается материалами дела (декларация о соответствии, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) и признается ответчиком.

Однако на второй листовке, имеющейся на изъятой упаковке (л.д.39) обозначен иной стандарт – ГОСТ Р 52972-2008 К-221.

Также ответчик признает и подтверждается материалами дела, что ОАО «Консервсушпрод» выпускает сыр «Российский» массой от 4.7 до 11 кг включительно (журнал контроля качества упаковки сыров при отгрузке из сырохранилища - л.д.69-91, технические условия ГОСТа 32260-2013 - л.д.98). 

Из товарной накладной (л.д.137) усматривается, что АО «Корпорация «ГРИНН» поставлялся сыр «Российский» 50% АО «Консервсушпрод»(круг 5.5 кг, 4 шт).

При этом в судебном заседании представители истца пояснили, что при выявлении указанного нарушения был обнаружен сыр иного размера: общим весом сырного круга около 1,5 кг, уже расфасованный продавцом, однако он был сложен таким образом, что возможно было определить общий размер сырного круга. Данные обстоятельства подтверждаются текстом первоначально поданного иска, в котором истец заявлял требования о прекращении нарушений в отношении продукции – сыр «Российский» упакованный изготовителем в вакуумную упаковку весом 1.370 кг. (л.д.5). 

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Консервсушпрод» при выпуске продукции сыр «Российский» использует иные этикетки для транспортной упаковки и потребительской упаковки (л.д. 55, 56, 57), содержащие помимо прочего и сведения об энергетической ценности продукции.

В судебном заседании представители истца признали данное обстоятельство, однако продолжили настаивать на удовлетворении иска, при этом затруднились пояснить какие действия следует предпринять ответчику во исполнение заявленных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что даже если бы истцом был доказан факт изготовления ответчиком спорной продукции, то в судебном заседании установлено и признается истцом в судебном заседании, что указанные нарушения были устранены до разрешения спора по существу.

В доказательство отсутствия нарушений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика суду предоставлен образец используемой ОАО «Консервсушпрод» этикетки на спорную продукцию (л.д. 56 - 57).

Таким образом, предмет спора (неполная информация о продаваемом товаре) отсутствует.

В судебном заседании каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения не устранены, со стороны истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ