№5-1213/2021, 

Постановление

 в окончательной форме составлено 21.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: должностного лица – *** ФИО1, *** 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной *** проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан, в том числе в части реализации предоставленных полномочий органам контроля (надзора) в сфере здравоохранения в деятельности Министерства здравоохранения *** установлено, что *** ФИО1 проведена документарная проверка в отношении ГОБУЗ «***», в связи с поступлением от Учреждения заявления о переоформлении лицензии ввиду изменения адреса места нахождения юридического лица и изменения адреса места осуществления деятельности.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» приказ о проведении указанной проверки Министерством здравоохранения *** не издавался.

По данному факту *** заместителем прокурора области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** ФИО1 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – *** ФИО1 поступило в Первомайский районный суд города Мурманска ***

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, представила письменные возражения относительно привлечения к административной ответственности, просила о прекращении производства по делу.

В судебном заседании *** - прокурор *** прокуратуры ФИО2 полагала состав вмененного ФИО1 правонарушения доказанным материалами дела.

Заслушав мнение представителя прокурора ***, прихожу к выводу о наличии в действии должностного лица – *** ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ (л.д. 2-6);

- объяснениями ФИО1 от *** из которых следует, что приказ о проведении проверки в отношении ГОБУЗ «***» не издавался, поскольку *** Руководством Федеральной службы Росздравнадзора в устном порядке при проведении селекторного совещания, было разъяснено, что проведение проверки при переоформлении лицензии по данному основанию проводится без издания приказа (распоряжения). Нарушение допущено неумышленно, вину признает (л.д. 6);

- приказом от *** №*** о переводе ФИО1 на должность *** (л.д. 11);

- должностным регламентом *** (л.д. 12-19);

- заявлением о переоформлении лицензии на осуществление *** деятельности (л.д. 29-35);

- актом проверки от *** в отношении ГОБУЗ «***», согласно которому проведена документарная проверка полноты и достоверности сведений о лицензиате и возможности выполнения им лицензионных требований (л.д. 28), а также иными документами, представленными административным органом в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, считаю вину должностного лица – *** ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, -

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

При этом под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что от ГОБУЗ «***» в Министерство здравоохранения *** поступило заявление о переоформлении лицензии ввиду изменения адреса места нахождения юридического лица и изменения адреса места осуществления деятельности.

*** ФИО1 проведена проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых документов. В результате проведенной проверки составлен акт от ***.

При этом приказ о проведении проверки в отношении ГОБУЗ «***» не издавался.

Таким образом, ФИО1, ***, в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ проведена проверка ГОБУЗ «***» без соответствующего приказа.

Указанные действия должностного лица ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Суждения лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в действиях состава административного правонарушения со ссылкой на разъяснения федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, неисполнимости требований прокурора с учетом формирования и ведения реестра лицензий в электронной форме и использованием специализированной системы, которая не позволяет создавать и вносить распоряжения руководителя о проведении документарной проверки, сокращенных сроков принятия решения и внесения изменений в лицензию, а также по мотивам неисполнимости в указанные сроки требования о вручении законному представителю юридического лица под роспись копии указанного распоряжения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Приведенные суждения о неопределенности процедуры принятия распоряжения руководителя органа исполнительной власти субъекта о проведении проверки, не освобождают от необходимости соблюдения требований действующего законодательства, в том числе Постановления Губернатора *** от *** №*** «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения *** по предоставлению государственной услуги по лицензированию медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «***»)», действие которого не приостановлено, документ утратившим силу не признан.

Доводы ФИО1 о том, что при переоформлении лицензии по основанию, заявленному ГОБУЗ «***» проверка не проводится, фактически имеет место быть экспертиза документов, опровергается письменными материалами дела, в том числе согласно акту от *** была проведена документарная проверка полноты и достоверности сведений о лицензиате и возможности выполнения им лицензионных требований.

Положения ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» не содержат положений освобождающих от обязанности по изданию распоряжения о проведении проверки, в том числе при лицензионном контроле. Лицензирующий орган наделяется правом по проведению внеплановых проверок только без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры, иных изъятий и исключений правовые акты не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства признаю совершение правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением принимаю во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действие данного закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Министерство здравоохранения *** относится к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица отсутствуют.

Учитывая изложенное, в отношении должностного лица – *** ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде предупреждения, полагаю, что данная мера административного наказания может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – *** ФИО1, ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова