№2-172/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14марта 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Якуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорян СаринеВолодяевны к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9,ФИО10, Пастуховой ТатьянеСеменовне,ФИО12,ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16,Териной ЮлииИвановне, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22,ФИО23, ФИО24 устранении препятствий в пользовании инженерными сетями,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,об устранении препятствий в подключении к инженерным сетям. В обоснование заявленных требований указав,что является сособственником доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения своих жилищных условий у истицы возникла необходимость в подключении к централизованной системе канализации, однако ответчики не дают согласия на производство вышеуказанных работ. В настоящее время возможности прокладки новой ветки рядом с уже существующей линией не имеется. В связи с чем, просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в подключении ее части дома по адресу 

<

адрес> инженерным сетям, принадлежащим ответчикам.

В судебном заседании истца исковые требования поддержалапо основаниям указанным в иске.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены,ФИО3,Н.Ю.АБ.,ФИО5, ФИО6, Д.В.ИБ., З.С.ВБ.,Т.Т.ВБ.,С.В.НБ.,П.Т.СБ.,ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Т.Ю.ИБ., ФИО18, З.А.АБ., ДиденкоН.В, Б.И.АБ., ФИО22,Ч.В.ВБ., ФИО24 Истец не возражала против привлечения указанных лиц поскольку они являются совладельцами инженерной сети.

Ответчики: ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., ФИО11 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ФИО21, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А., ФИО3, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО20 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ФИО24, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., ФИО19, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., ФИО22,, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., ФИО10, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО12, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А., ФИО8, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО9, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики: ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО23, третьи лица: представитель МПП ВКХ «ОрелВодоканал», ФИО25, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ответчики: ФИО6, ФИО13, ФИО15, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 277 ГК Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Так, применительно к положениям ст. 274 ГК Российской Федерации, учитывая ст. 277 ГК Российской Федерации, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим недвижимым имуществом (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 20/49 долей в праве на домовладение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. 

Для улучшения своих жилищных условий у истицы возникла необходимость в подключении к централизованной системе канализации, техническая возможность подключения у истицы имеется, что следует из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» предоставившего гидровлический расчет самотечной канализации по 

<

адрес> и пояснений главного инженера проекта МПП ВКХ «Орелводоканал» М.О.ГА.

Подключение водоотведения возможно при получении письменного разрешения от собственников на подключение в частную сеть уже существующей системы водоотведения, которая находится в частном ведении граждан, осуществивших ее прокладку за свой счет.

Собственники частной сети канализации и сети водоснабжения, проходящей по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,дают согласие на такое подключение дома истицы при условии соблюдения технических условий и выплаты им части расходов, которые они понесли, Истец не возражал против пропорциональной выплаты собственникам инженерной сети расходов на ее строительство.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имеется техническая возможность подключения истицы к централизованным сетям водоотведения, с учетом позиции владельцев сети, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании главный инженер проекта МПП ВКХ «Орелводоканал» ФИО26 пояснила, что единственным вариантом подключения дома истицы к сети является вариант по 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, а именно Правилами определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 г. основанием для отказа в подключении может быть для владельцев частей только отсутствие резервно-пропускной способности и отказ может быть мотивирован только отсутствием такого резерва. Поскольку возникли противоречия, связанные с пропускной способностью канализационной системы представители МПП ВКХ «Орелводоканал» провели дополнительное обследование трубопровода. Гланый инженер проекта пояснил, что изначально трасса по 

<

адрес> без подключения 

<

адрес> включает 23 дома. По существующему состоянию уже имеются ненормативные уклоны, канализация часто засоряется, но по пропускной способности подключение еще одного дома не повлияет на существующую ситуацию. Для всех жителей данной улицы рекомендована реконструкция канализационной сети, чтобы данная сеть нормально эксплуатировалась. При подключении истца к данной сети существенных изменений не произойдет. Если истец подключится к колодцу №, то на них засор никак не будет влиять.

Доводы ответчиков о выплате им истицей части расходов за сети водоотведения не могут быть приняты судом во внимание в данном процессе, поскольку не имеют значение для рассмотрения спора. Ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании расходов за частную сеть канализации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать собственников домов по 

<

адрес> 

<

адрес> 6, 4,3,3а по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не чинить препятствий в подключении 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 к канализационной сети по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.И. Лихачев