Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственности «ЛТ-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственности «ЛТ-Строй» к 

<

ФИО>1 о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании обязательств исполненными,

установил:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственности «ЛТ-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования № ОТ/1-А4/3.

Согласно п. 2.2. указанного договора, ответчик взял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (поселок «Образцово») и его передаче под отделку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.1 инвестиционного договора, истцом был уплачен инвестиционный взнос в размере 13 000 000 рублей.

На основании п. 5.5 договора инвестирования, после выполнения работ по строительству многоквартирного блокированного жилого дома, заказчик направляет инвестору уведомление о готовности объекта недвижимости к принятию под выполнение отделочных и завершающих работ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием места подписания акта приемки-передачи объекта недвижимости. Тот же порядок применяется при направлении инвестору уведомлений о подписании акта приемки-передачи объекта недвижимости инвестору после получения разрешения на ввод многоквартирного блокированного жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ТСЖ «Образцово» с просьбой погасить задолженность в сумме 120194 рубля за 2015-2016 годы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект все еще истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ООО «ЛТ-Строй» в 2011 году выполнило свои обязательства, однако, также указано, что передача объектов осуществляется с 2013 года, а в 2014 и 2016 годах истцу направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору. При этом, назначая дату передачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ, письмо ответчик отправляет только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заблаговременно направить в адрес истца уведомление о месте и времени приемки объекта недвижимости, а также выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором инвестирования.

Дата передачи объекта по договору – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дата планируемой передачи объекта ответчиком, просрочка составляет 1668 года.

Истец просит взыскать за данный период неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 13000000 рублей за просрочку передачи объекта.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Метеорит и Ко» на основании агентского договора с ООО «ЛТ-Строй».

В свою очередь ООО «ЛТ-Строй» обратилось со встречными исковыми требованиями к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по инвестиционному договору № ОТ/1-А4/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635900 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 268228,18 рублей, признании ООО «ЛТ-Строй» исполнившими обязанности по инвестиционному договору по передаче объекта недвижимости инвестору.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно условиям пункта 2.1. договора инвестирования для реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется произвести капитальные вложения инвестирования в Инвестиционный проект, а Заказчик, действующий на основании кентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Метеорит и Ко» и ООО «ЛТ-Строй» обязуется организовать строительство и ввод в эксплуатацию результата Инвестиционного проекта, в том числе осуществить функции Заказчика.

По окончании Инвестиционного проекта и ввода в эксплуатацию результата инвестиционного проекта, Инвестор приобретает право собственности на Объект недвижимости и последующее приобретение права собственности и/или аренды на индивидуальный земельный участок.

Расчет размера инвестиционного взноса определен п. 2.2.1 договора и составляет 13 635 900 рублей.

Инвестиционный взнос вносится Инвестором в следующем порядке:

7 000 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

оставшаяся часть, а именно 6635900 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Инвестора по полной оплате Инвестиционного взноса считаются исполненными с момента получения денежных средств Заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора Инвестор обязан осуществить инвестирование в инвестиционный проект в сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором.

Однако, вопреки условиям договора, Инвестором не в полном объеме внесен инвестиционный взнос, задолженность Инвестора перед Заказчиком в настоящее время составляет 635 900 рублей.

Также указало, что объект был передан на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности Объекта Инвестору после погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт приема-передачи Объекта.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явилась, направила в суд своих представителей 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, которые исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве о привлечении соответчика (том 1 л.д. 200-201). Со встречными исковыми требованиями не согласились, так как полагали, что сумма в соответствии с условиями договора оплачена в полном объеме.

Представитель истца 

<

ФИО>2 указал, что фактически объект имеет меньшую площадь, чем указано в проекте, поэтому истец не оплачивал оставшуюся сумму инвестиционных взносов, так как в соответствии с условиями договора если уменьшается фактическая площадь объекта, то снижается сумма взносов. Также просил применить срок исковой давности ко встречным исковым требованиям о взыскании задолженности по инвестиционному договору и процентам за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 189-190). 

Представитель истца 

<

ФИО>3 поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 4-5).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ЛТ-Строй» 

<

ФИО>4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление (том 1 л.д. 37-41, 232-236).

Ответчик ООО «Метеорит и Ко» в суд своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало (том 1 л.д. 231).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом в качестве оснований для взыскания неустойки указывается положения ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. 

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Для удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании данной нормы в качестве юридически значимых обстоятельств следует установить наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи, которым согласован срок предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. Параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи). Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Приведенные положения указывают на то, что для правовой квалификации договора купли-продажи на момент его заключения должны быть в совокупности следующие условия: спорное имущество имеется в натуре, им владеет продавец по договору и его право собственности на имущество зарегистрировано в ЕГРП (или будет в дальнейшем зарегистрировано).

Судом установлено, что между истцом 

<

ФИО>1 (инвестором) и ответчиком ООО «ЛТ-Строй» (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования № ОТ/1-А4/3. Согласно п. 2.2. указанного договора, ответчик ООО «ЛТ-Строй» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Метеорит и Ко» и ООО «ЛТ-Строй» взял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> площадью 342,3 кв.м. и его передаче под отделку не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-13).

В соответствии с п. 2.2.1 размер инвестиционного взноса состоит из:

-инвестицинного взноса первой части, направляемого на строительство Квартиры, равного расчетной величине, определяемой, исходя из расчета 33000 рублей за один кв.м. проектной площади квартиры: 343,3 кв.м.

-инвестиционного взноса второй части направляемого на строительство объектов общей инфраструктуры, внутриплощадных инженерных сетей и дорог общего пользования, благоустройства мест общего пользования, определяемого, исходя из расчета 6836,11 рублей за 1 кв.м. проектной площади Квартиры: 342,3 кв.м.

Итого размер инвестиционного взноса равен (342,3 кв.м. х 33000 рублей =11295900 рублей) = 13635900 рублей.

Инвестиционный взнос вносится Инвестором в следующем порядке:

7 000 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

оставшаяся часть, а именно 6635900 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Инвестора по полной оплате Инвестиционного взноса считаются исполненными с момента получения денежных средств Заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора Инвестор обязан осуществить инвестирование в инвестиционный проект в сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором.

Инвестиционный взнос расходуется на все этапы проектирования и строительства (2.3. Договора)

По окончании Инвестиционного проекта и ввода в эксплуатацию результата инвестиционного проекта, Инвестор приобретает право собственности на Объект недвижимости и последующее приобретение права собственности и/или аренды на индивидуальный земельный участок.

Вопреки утверждению истца заключенный между сторонами договор инвестирования, договором купли-продажи будущей недвижимости не является, сведения о том, что на момент его заключения объект имелся в наличии в деле не имеется, напротив истец утверждает о введении его в эксплуатацию только в 2016 году, и право собственности на квартиру возникает у истца не на основании договора купли-продажи, по которому ООО «ЛТ-Строй» являлся продавцом при наличии на него права собственности на имущество, а на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований 

<

ФИО>1 о взыскании с ответчиков неустойки в размере 13 000 000 рублей.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнены не в полном объеме, так как истцом внесена сумма в размере 13 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16).

Доводы истца о несоответствии фактической площади объекта инвестирования от проектной площади, указанной в договоре являются ошибочными, в виду следующего:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец указывает, что фактическая площадь объекта недвижимости составляет 324, 4 кв.м., что на 18,5 кв.м. меньше чем по проекту (342,9 кв.м.).

Между тем, согласно п. 2.2. Договора инвестирования общая проектная площадь включает в себя: площадь отапливаемых помещений, при этом «Второй свет» и лестничная клетка, считается как 100 % площади, площадь балконов и террас с коэффициентом 0,5. При отклонении общей фактической площади Объекта недвижимости (квартиры) от проектной (исходя из Приложения №) более, на чем на 2 кв.м., производится перерасчёт первой части Инвестиционного взноса.

В соответствии с Техническим паспортом БТИ общая площадь составляет 324,4 кв.м., между тем в состав объекта не входит площадь террас и лоджий, по которым применяется коэффициент 0,5, общая площадь террас и лоджий составляет 37 кв.м., что с коэффициентом 0,5 составляет 18,5 кв.м. (том 1 л.д. 161-170).

Таким образом, площадь передаваемого объекта соответствует проектной площади по договору.

Доводы истца о том, что фактическая площадь меньше какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, фактические обмеры истцом не производились, объект истец не принимает.

По требованиям ООО «ЛТ-Строй» о взыскании инвестиционного взноса и процентов за пользование чужими денежным средствами суд считает следующее:

Как уже указывалось выше, оплата по договору инвестирования составляет 13635900 рублей, инвестором 

<

ФИО>1 оплачено 13000000 рублей, таким образом, задолженность по договору инвестирования составила 635900 рублей. 

Согласно п. 2.2.1. Договора оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.1. Договора за нарушение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчиком по встречному иску 

<

ФИО>1 заявлено о применении к вышеназванным требования срока исковой давности, который истец ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком по встречному иску 

<

ФИО>1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании убытков.

Со встречным иском ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает обоснованными доводы 

<

ФИО>1 об истечении срока давности по требованиям о взыскании оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по истечении срока оплаты по договору истцу по встречному иску ООО «ЛТ-Строй» стало известно о нарушении его права. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований в связи с истечением срока исковой давности. 

По требованию встречного иска о признании исполненной обязанности по передаче объекта инвестирования суд считает следующее:

Сдача-приемка Объекта недвижимости в соответствии с Приложением № в части п. п.п. 1-6 под чистовую отделку осуществляется на основании письменного акта, подписываемого сторонами. Передача Объекта недвижимости Инвестору в эксплуатацию осуществляется не ране, чем после получения Заказчиком акта в вводе Многоквартирного блокированного жилого дома в эксплуатацию (п. 5.4. Договора).

В силу п. 2.2. Объектом недвижимости является Квартира с потребительскими характеристиками, перечисленными в Приложениях 1, 2, 3. 

Согласно Приложению 1 (том 1 л.д. 9) Заказчик обязан выполнить исчерпывающий перечень работ (согласно приложению №) по предмету Договора, кроме работ по чистовой отделке внутренних поверхностей и специальных инженерных работ, которые являются ответственностью самого Инвестора.

В силу п. 5 Приложения № Заказчик прокладывает подводящие коммуникационные сети по индивидуальному участку и осуществляет их ввод в дом: электропитающий кабель, холодное водоснабжение от индивидуальной скважины, наружный газопровод.

Разрешение на ввод в эксплуатацию подучено ООО «Метеорит и Ко» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47).

Между тем, акт приемки газораспределительной системы между ООО «Метеорит и Ко» и ОАО «Екатеринбурггаз» был подписан от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 7).

Таким образом, правового значения уведомление о завершении строительства, направленное 

<

ФИО>7 в 2014 году не имеет (том 1 л.д. 48-49).

На основании п. 5.5 договора инвестирования, после выполнения работ по строительству многоквартирного блокированного жилого дома, заказчик направляет инвестору уведомление о готовности объекта недвижимости к принятию под выполнение отделочных и завершающих работ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием места подписания акта приемки-передачи объекта недвижимости. Тот же порядок применяется при направлении инвестору уведомлений о подписании акта приемки-передачи объекта недвижимости инвестору после получения разрешения на ввод многоквартирного блокированного жилого дома в эксплуатацию.

Также предусмотрено, что в случае, если в течение 14 рабочих дней с момента получения указанного уведомления Инвестором от него не поступит извещения с указанием даты и времени подписания Акта приемки-передачи №, то Заказчик направляет Инвестору повторное уведомление с указанием места, даты и времени подписания Акта приемки – передачи № за 14 дней до подписания Акта приема-передачи №.

Такой же порядок применяется при подписании Акта приема-передачи Объекта недвижимости Инвестору после получения Разрешения на ввод Многоквартирного блокированного жилого дома в эксплуатацию (Акт приемки-передачи №) в соответствии с Приложением № в части п.п. 7-9 (пункт 5.5 Договора).

Как указывает ООО «ЛТ-Строй» Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инвестора было направлено повторное письмо № (том 1 л.д. 54) с требованием о погашении задолженности по договору инвестирования для получения документов для осуществления государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости. Между тем, доказательств направления указанного требования ответчику по встречному иску суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛТ-Строй» было направлено уведомление о передаче объекта ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, однако сведения о вручении данного письма 

<

ФИО>7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что ООО «ЛТ-Строй» не соблюден порядок передачи Объекта недвижимости, предусмотренный Договором инвестирования, что не может свидетельствовать об исполнении ООО «ЛТ-Строй» обязанности по передаче объекта в соответствии с условиями договора.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛТ-Строй» в полном объеме.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не подлежат удовлетворению требования сторон о взыскании судебных расходов, поскольку в иске и во встречном иске отказано в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в иске истцу отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлено, иных доказательств не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственности «ЛТ-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЛТ-Строй» к 

<

ФИО>1 о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании обязательств исполненными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: 

<

ФИО>6

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: 

<

ФИО>6

Подлинник решения хранится в гражданском деле №