Дело №2-4529/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4. В качестве постоянно проживающей в данном жилом доме зарегистрирована ФИО4, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

Из технического паспорта на данное домовладение усматривается, что жилой дом перепланирован и переустроен следующим образом: в пристройке выполнена система отопления, в результате чего пристройка (лит.а) стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку (лит.А1).

В результате перепланировки и переустройства площадь всех частей здания составляет 61,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 58,3 кв.м., жилая площадь – 30,2 кв.м., подсобная – 28,1 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилой дом в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» от 16.12.2016г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентариазция», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки лит.А1 не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение № от 10.02.2017г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> после реконструкции соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- технические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 21.02.2017г. №№, из которого следует, что нарушений требований пожарной безопасности при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в пристройке выполнена система отопления, в результате чего пристройка (лит.а) стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку (лит.А1).

Считать жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания составляет 61,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 58,3 кв.м., жилая площадь – 30,2 кв.м., подсобная – 28,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман