Судья ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 марта 2025 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

с участием:

прокурора Новикова В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой А.Ю.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2025 года материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яковлевой А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 9 марта 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 6 мая 2025 года с исчислением срока со дня задержания,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с декабря 2024 года по 5 марта 2025 года, действуя согласовано с ФИО и неустановленными лицами, в лесопосадке 

<

адрес> согласно указаниям неустановленных лиц изъяли из тайника «закладку» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в целом являющегося наркотическим средством, общей массой 133,33 грамма, что образует особо крупный размер, которое ФИО1 и ФИО пытались незаконно сбыть на территории 

<

адрес> путем осуществления «тайников-закладок», однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота.

7 марта 2025 года в 16 часов 20 минут ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь отдела СУ УМВД России по г.Курску, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя этого следственного органа 9 марта 2025 года обратился в Промышленный районный суд г. Курска с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей. В ходатайстве указано на то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, отмечено, что ФИО1 на территории Российской Федерации регистрации не имеет, в связи с чем, у органа следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку, источником дохода у него являлись денежные средства, вырученные в результате осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Считает, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку в настоящее время не установлены все участники преступной деятельности и не установлен канал поставки наркотических средств на территорию г.Курска. Сослался на то, что оснований, препятствующих содержанию ФИО1 по стражей не имеется, сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отсутствуют.

По ходатайству следователя принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Яковлева А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает мнение о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения, чем заключение стражу. Указывает, что судом не учтено заявление обвиняемого о том, что у него была временная регистрация на территории РФ в г. Москва, срок которой истек 4 марта 2025г., а 5 марта 2025г. он был намерен ее продлить, однако был задержан по настоящему делу. Отмечает, что судом не исследован вопрос относительно наличия у обвиняемого родственников на территории России и сообщает, что у него есть братья и дядя, проживающие на территории РФ, а также не принято во внимание то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, отрицательно не характеризуется, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, после задержания дал полные правдивые чистосердечные объяснения.

Считает безосновательным вменение ФИО1 возможности скрыться от следствия и суда, никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения его под стражу органом следствия суду не представлено, тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, не является достаточным основанием для содержания его под стражей.

Обращает внимание суда, что ФИО1 не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением, имеет стойкие социальные связи со своими братьями, двоюродный брат обвиняемого ФИО дал гарантию предоставления своей жилой площади на территории РФ для содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции:

обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Яковлева А.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; 

прокурор Новиков В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Из представленного материала, как обоснованно установлено судом, усматривается, что органом предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу уголовно-процессуальное законодательство не нарушено.

Исходя из содержания собранных по уголовному делу и приобщенных к ходатайству следователя доказательств: данных: протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 7 марта 2025 года (л.м. 44-46), протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 7 марта 2025 года (л.м. 47-49), сведениях в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ от 7 марта 2025 года (л.м. 50-53), данных: протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 7 марта 2025 года (л.м.54-56), протокола личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей от 5 марта 2025 года (16-20), протокола задержания подозреваемой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 32-34), протокола допроса подозреваемой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.35-37), сведениях в постановлении о привлечении ФИО в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 38-40), данных: протокола допроса обвиняемой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 41-43), протокола личного досмотра ФИО и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 4-8) об изъятии двух свертков с наркотическим веществом, информации в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 9-11) о том, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство, а также иных, у органа предварительного расследования имеются обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в котором он обвиняется.

Из материалов, приложенных к ходатайству следователя, усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, при этом, он не имеет регистрации на территории РФ и постоянного источника доходов. Учитывая указанное, а также то, что производство по уголовному делу находится на первоначальном этапе, когда только начат сбор доказательств, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу следует признать обоснованными. 

Принимая решение об избрании ФИО1 наиболее строгой меры пресечения, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, принял во внимание все установленные сведения о личности ФИО1, в том числе, отсутствие данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

С учетом всех установленных в отношении обвиняемого значимых обстоятельств в совокупности, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 на данном этапе предварительного следствия иной, более мягкой меры пресечения.

Установленный судом срок содержания под стражей не превышает предельного срока, предусмотренного ч.1 ст.109 УПК РФ, является разумным, соответствует заявленному следователем объему подлежащих производству следственных и процессуальных действий, начало этого срока верно исчислено с момента задержания ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену оспариваемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 9 марта 2025 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 6 мая 2025 года с исчислением срока содержания под стражей с момента задержания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Яковлевой А.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева