Дело № 2-2106/2020

25RS0010-01-2020-003615-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в интересах неопределённого круга лиц к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности по замене участков сетей теплоснабжения,

при участии в судебном заседании: 

от истца – помощника прокурора города Находки Швеца О. В. (служебное удостоверение), 

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

от третьего лица – ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Находки в интересах неопределённого круга лиц обратился в Находкинский городской суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго»), в обоснование которого указал, что прокуратурой города Находки проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в результате которой установлено, что участки тепловой сети: в районе дома № 7 

<

.........>, диаметром 57 мм, протяженностью 20 м; дома 

<

.........>, диаметром 57 мм, протяженностью 20 м; дома 

<

данные изъяты>, диаметром 57 мм, протяженностью 20 м; дома № 1 

<

.........>, диаметром 159 мм, протяженностью 20 м, являются ветхими и аварийными, требуют замены. Со ссылкой на нормы Федерального закона 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прокурор просил обязать КГУП «Примтеплоэнерго» выполнить работы по замене вышеуказанных участков сетей теплоснабжения в срок до 01 сентября 2020 года.

КГУП «Примтеплоэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация Находкинского городского округа в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала со ссылкой на наличие у КГУП «Примтеплоэнерго» соответствующей обязанности по ремонту арендуемых тепловых сетей.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Находки проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в результате которой установлено, что участки тепловой сети: в районе дома 

<

.........>, являются ветхими и аварийными, требуют замены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) общим принципом организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного теплоснабжения на территориях городских округов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа теплоснабжения населения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Вышеуказанные участки сети теплоснабжения являются муниципальной собственностью Находкинского городского округа, что подтверждается договором аренды имущества от 01 июля 2006 года (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым администрацией Находкинского городского округа КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду передано муниципальное имущество в соответствии с Приложением № 1.

В силу пункта 2.2.3 Договора КГУП «Примтеплоэнерго» приняло на себя обязательства по поддержанию указанного имущества в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обязалось нести все расходы по его содержанию.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» как арендатор указанного имущества обязано в силу договорных отношений осуществлять в том числе капитальный ремонт арендованного имущества.

Статьями 2, 45 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека являются высшей ценностью. Их соблюдение и защита являются обязанностью, гарантированной государством. Никто не может быть ограничен в праве на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Оценивая избранный прокурором города Находки способ защиты права в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. 

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц, то есть лиц, круг которых невозможно индивидуализировать и чётко определить.

Непроведение работ по замене указанных участков сети теплоснабжения является предпосылкой создания аварийных ситуаций, что нарушает права неопределенного круга лиц на надлежащее предоставление коммунальных услуг. Индивидуализировать круг лиц, права которых могут быть нарушены, не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора.

При этом суд соглашается с мнением прокурора о том, что срок для проведения ремонтных работ до 01 сентября 2020 года является разумным и достаточным.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания иска прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределённого и неограниченного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц (включая физических), он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобождён от её уплаты.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 690089, 

<

...>) в срок до 01 сентября 2020 года выполнить работы:

по замене участка сети теплоснабжения в районе дома 

<

.........>, диаметром 57 мм, протяженностью 20 м;

по замене участка сети теплоснабжения в районе дома № 

<

.........> диаметром 57 мм, протяженностью 20 м;

по замене участка сети теплоснабжения в районе дома № 

<

.........>, диаметром 57 мм, протяженностью 20 м;

по замене участка сети теплоснабжения в районе дома 

<

.........>, диаметром 159 мм, протяженностью 20 м.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев