Дело № 2-600/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 593 580 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 136 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.12.2021 между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям правил предоставления и использования карт банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 427 000 рублей.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта, процента за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в порядке заочного производства. 

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным. Доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки в судебное заседание, не представлено.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит. 

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 427 000 рублей, сроком по 16.12.2051, с уплатой процентов в размере 23,5% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов) и 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанной с оплатой товаров/услуг), оплата производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в системе «ВТБ-Онлайн», с использованием простой электронной подписи.

Из пункта 1 анкеты-заявления ФИО1 следует, что одновременно, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка ВТБ (ПАО), ответчик просит: открыть на его имя банковский счет в рублях, и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 427 000 рублей; проценты платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Свое обязательство по заключенному между сторонами договора о предоставлении и использовании кредитной карты Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме, предоставив ответчику с 16.12.2021 кредитование счета, открытого согласно ранее заключенному с ответчиком договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), то есть возможность пользоваться кредитом в пределах лимита в размере 470 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения.

В указанный срок ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

27.07.2023 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, данное уведомление ответчиком получено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору (овердрафту) по состоянию на 18.09.2023 составила 593 580 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 426 969 рублей 13 копеек, сумма долга по плановым процентам за пользование кредитом – 159 510 рублей 49 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 100 рублей 55 копеек. 

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, поскольку, заключив Договор, ответчик дал согласие на предоставление денежных средств на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, вместе с тем, свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допустив образование задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 136 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается материалами дела. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по договору и судебных расходов. 

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18 сентября 2023 года в размере 593 580 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 426 969 рублей 13 копеек, плановые проценты – 159 510 рублей 49 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 100 рублей 55 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 9 136 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года. 

Судья Л.Г. Килиенко