УИД 66RS0051-01-2018-002598-12 

Дело № 2-1085/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 21 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о проведении повторного межевания земельного участка и согласовании границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о проведении повторного межевания земельного участка и согласовании всех границ со смежными собственниками. В качестве обоснования требований истец указывает о том, что не согласен с решением суда, которым на него возложена обязанность снести постройки, поскольку это приведет к кадастровой ошибке, уменьшению размеров его земельного участка. Юридическая и фактическая границы земельных участков не совпадают. Полагает, что необходимо установление поворотных точек с привлечением кадастрового инженера, которые определят, где должна проходить граница смежных участков 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил оставить его исковое заявление без рассмотрения. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, полагал, что смежная граница между земельными участками истца и ответчиков определена неверно, ответчики захватили часть его земельного участка, в результате чего площадь земельного участка ФИО3 уменьшилась. Полагает, что путем проведения повторных кадастровых работ возможно установление верной смежной границы. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что в результате проведения межевания в 2004 году определены границы их земельного участка, проведено согласование со смежными землепользователями, в том числе и ФИО3. При этом, многочисленными судебными решениями межевание земельного участка не признано недействительным, напротив ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан привести фактическую смежную границу между земельными участками в соответствии с юридической, путем переноса забора, однако до настоящего времени истец решение суда не исполняет. 

Представитель третьего лица комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, от представителя комитета по архитектуре и градостроительству направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

При этом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца ФИО3, в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 963 кв.м.

Собственниками смежного с указанным земельного участка общей площадью 1008 кв.м. по ? доли по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 

Общая граница между данными земельными участками, сведения о которой содержатся в ГКН, установлена в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, общей является граница с земельным участком, принадлежащим ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого в установленном законом порядке на момент рассмотрения спора не установлены. 

В силу ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п.9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит обязать ответчиков провести повторное межевание и согласовать все свои границы со смежными собственниками домов №№ и 15 по 

<

адрес> городского округа (земли общего пользования), полагая, что площадь его земельного участка уменьшилась, имеется кадастровая ошибка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решениями Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5, ФИО4, о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ.

В настоящем деле истец просит ответчиков провести повторное межевание, тогда как оснований для его проведения не имеется, поскольку проведенные ранее кадастровые работы, несмотря на их оспаривание ФИО3, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не предоставлено. 

ФИО3, обращаясь с указанным иском, фактически выражает свое несогласие с ранее принятыми судебными решениями, в том числе с решением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на него возложена обязанность по приведению фактической границы в соответствии с юридической.

Вступившими в законную силу судебными решениями по спорам между теми же сторонами, имеющимися в материалах дела, и имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено отсутствие каких-либо доказательств кадастровой ошибки, уменьшения площади земельного участка истца, на которые как на основание заявленных исковых требований, ссылается ФИО3 

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявляя требования о согласовании ответчиками границ с пользователями земельного участка № по 

<

адрес>, а также с землями общего пользования, принадлежащим муниципальному образованию, истцом не приведено сведений о том, каким-образом это затрагивает права и интересы ФИО3. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не является смежным по отношению к земельному участку истца, а земельный участок ответчиков, не выходит за красную линию 

<

адрес>, что подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, учитывая, что обязанность истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска исполнена не была, то она подлежит взысканию с ФИО3 в пользу местного бюджета в размере 300 рублей, в связи с подачей иска неимущественного характера. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты госпошлины не установлено. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о проведении повторного межевания земельного участка и согласовании границ отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Щербина