Дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Васильева Е.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.16мин., ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 02 августа 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером №, был задержан при движении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району на 

<

адрес> что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ ехал в с.Силантьево, на трассе его остановили сотрудники полиции, он сопротивления не оказывал, прошел освидетельствование, составили протокол, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф не уплатил. Вину признает, просит предоставить отсрочку исполнения приговора.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Р.Р., согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором БДД Ш.Л.А. заступил на дежурство по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 14ч.00мин. на 

<

адрес> ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером № и остановлена при помощи проблесковых маячков. Водитель машины представился ФИО1, инспектор ДПС Ш.Л.А. проверил у него документы, так как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, пригласил его пройти в служебную машину, пригласил понятых Г.Э.А. и М.Д., которым разъяснил их права по ст.25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых водителю ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 каких-либо претензий, дополнений, ходатайств не имел. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, протокол в присутствии понятых ФИО1 подписал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор «Юпитер-К» заводской №, на что он согласился, результат составил 0,905 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласился, объяснил, что выпил водку, протокол подписал. Автомашина марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером № была помещена в специализированную стоянку ИП «Ш.В.Н.» по адресу: 

<

адрес> После оформления всех документов, административный материал в отношении ФИО1 был сдан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем при проверке по учетам было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Бирского района и г.Бирск РБ от 02 августа 2019 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи, с чем материал проверки был передан в отделение дознания ОМВД Росси по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» (л.д.45-47).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Л.А., согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Р.Р.Р. P.P. заступил на дежурство по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 14ч.00мин. на 

<

адрес> заметили автомашину марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером №, остановили ее при помощи проблесковых маячков. Подошел к машине, представился, потребовал водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и на автомашину, водитель представился ФИО1, представил документы, водительское удостоверение отсутствовало, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, пригласил ФИО1 в салон патрульной автомашины для разбирательства, пригласил понятых Г.Э.А. и М.Д., разъяснил им права понятых по ст.25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых ст.госинспектор Р.Р.Р. P.P. разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо претензий, дополнений, ходатайств ФИО1 не имел. После чего ст.госинспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, протокол ФИО1 подписал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор «Юпитер-К» заводской №, на что ФИО1 согласился. Результат составил 0,905 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 также согласился, объяснил, что пил водку. Автомашина марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером № была помещена в специализированную стоянку ИИ «Ш.В.И.» по адресу: 

<

адрес> После оформления всех документов, административный материал в отношении ФИО1 был сдан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, в последующем при проверке по учетам было установлено, что ФИО1 на основании постановления мировой судьи судебного участка №2 Бирскому району и г.Бирск РБ от 02 августа 2019 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30.000 рублей. В связи, с чем материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ» (л.д.48-50).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Э.А., согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.16мин. ехал на машине по автодороге 

<

адрес> на 

<

адрес> остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Л.А. JI.A., пригласил поучаствовать в качестве понятого, так же в качестве второго понятого был приглашен М.Д.Д., инспектор разъяснил им их права по ст.25.7 КоАП РФ. Когда подошли к служебной машине увидели, что в салоне сидит водитель автомашины 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером № который представился ФИО1, у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и невнятная речь, покраснения кожаных покровов лица. Инспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. разъяснил ФИО1 его права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с явными признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, ФИО1 согласился. Прибор показал результат 0,905 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами прибора был согласен, пояснил, что выпил водку, ехал за рулем своей автомашины. После чего инспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. составил протокол о задержании транспортного средства, автомашину на эвакуаторе увезли в специализированную стоянку, инспектор оформил все соответствующие документы, акт, протокола с которыми они ознакомились, поставил свои подписи. ФИО1 со всеми протоколами и актом согласился, поставил свои подписи» (л.д.60-62).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Д., согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.16мин. ехал на автомобиле по автодороге 

<

адрес>, на 

<

адрес> остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Л.А., пригласил поучаствовать в качестве понятого, в качестве второго понятого был приглашен Г.Э.А., инспектор разъяснил им ст. 25.7 КоАП РФ. В салоне патрульной машины сидел водитель машины 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером №, который представился ФИО1, у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и невнятная речь, покраснения кожаных покровов лица. Инспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. разъяснил ФИО1 его законные права и обязанности, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, ФИО1 согласился. Прибор показал результат 0,905 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами прибора ФИО1 согласился, пояснил, что выпил водку, ехал за рулем своей автомашины. После этого инспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. составил протокол о задержании транспортного средства, автомашину на эвакуаторе увезли на специализированную стоянку. Далее инспектор ДПС Р.Р.Р. P.P. оформил все соответствующие документы, акт, протокола с которыми он и второй понятой ознакомились, поставил подписи. ФИО1 со всеми протоколами и актом согласился, поставил свои подписи» (л.д.63-65).

Кроме показаний свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Оснований показания подсудимого, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям, данными подсудимым в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.17-18), с учетом этого, из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на «алкогольное» опьянение, как излишне вмененное. 

В связи с вышеизложенным, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> В связи с чем, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает, назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа не целесообразно. Из-за отсутствия заключения судебно-медицинской комиссии, суд считает невозможным применение отсрочки исполнения приговора в отношении ФИО1 в силу п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, с учетом регламентации процедуры выявления тяжких заболеваний соответствующими нормативными правовыми актами, а именно, в соответствии со ст.175 УИК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть законному владельцу (л.д. л.д.41-42,43-44).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-276/19 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2019-002250-65