Дело № 2-2658/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-003602-14)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в здании Индустриального районного суда города Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (далее – истец, кредитор, Банк) и ответчиком (далее также – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 545 635,91 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать истцу проценты в порядке, установленном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 955,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 75 406,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 549,48 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 75 406,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 549,48 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097461248634 конверт с судебным извещением вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ Ответчик об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений относительно исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования – 545 635,91 руб. Пунктом 2 кредитного договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа по кредиту указана в приложении 1 к индивидуальным условиям. Условиями кредитного договора установлен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора /л.д. 23-24, 25/.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составила 20,60% годовых /л.д. 23/.

В соответствии с п. 12 договора предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты /л.д. 23 оборот/.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 406,22 руб., процентов в размере 34 740,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 701,47 руб. /гражданское дело № о выдаче судебного приказа/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно исполнения указанного выше судебного приказа, последний отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми /л.д. 32/.До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) перед Банком составляет 75 406,22 руб., по процентам, начисленным за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 549,48 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ответчика /л.д. 9-10/.

Ответчик доказательств необоснованности расчета истца, а равно как и контррасчета суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры возврата кредитных денежных средств, требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 579,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234, 235, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 75 406,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 549,48 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова