Судья: Данилова Е.В. Дело №10-1/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Маликова Д.В., 

при секретаре Мироновой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., 

осужденного Квадяева А.С., 

защитника - адвоката Василенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года, которым 

КВАДЯЕВ А.С., ... судимый: 

1. 02.11.2009 Центральным районным судом г.Барнаула по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.03.2008) к 3 годам лишения свободы; 

2. 04.03.2010 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19.02.2016 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня; 

3. 25.01.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

4. 30.07.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытого наказания Квадяеву А.С. время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 период с 30.08.2019 по 27.10.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года Квадяев А.С. признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании осужденный вину в совершении данного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

В представлении государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Барнаула выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ, несправедливостью приговора, по которому было назначено наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной строгости, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом указывает на то, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку указанное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. Однако, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае являются исправительные работы, и не мотивировал свое решение. В связи с чем, подлежит смягчению как наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ. 

Кроме того, суд в приговоре указал о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 в период с 30.07.2019 по 27.10.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени содержания под стражей с 28.10.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 30.07.2019 вступил в законную силу 30.08.2019, в связи с чем, период с 30.08.2019 по 27.10.2019 подлежит зачету в окончательное наказание как наказание, отбытое по первому приговору суда, в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, положения, предусмотренные ч.3.1 ст. 72 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Таким образом, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 30.07.2019 в период с 30.07.2019 по 29.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве чего мировой судья расценил объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, молодой трудоспособный возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Также мировым судьей обосновано признано и учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ, суд не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, в описательно – мотивировочной части приговора необходимо указать в качестве основания назначения наказания применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, в данной части приговор подлежит смягчению, в том числе путем применения принципа частичного сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ, с понижением наказания. 

Кроме того, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, в срок отбытого наказания подлежит зачету срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытого наказания по приговору от 30.07.2019 с момента его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания, при этом коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ в данном случае применению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве основания назначения наказания ФИО1 положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 в период с 30.07.2019 по 29.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытого наказания в период с 30.08.2019 по 27.10.2019. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Судья (подпись) Д.В. Маликов