Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-5493/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 июля 2019 года)

23 июля 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Стогний И.А.,

при секретаре Тришкиной А.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Устюговой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Асбестовского городского суда от 06 мая 2019 года, которым 

ФИО2,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 04 июня 2002 года приговором Асбестовского городского суда по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 06 августа 2003 года) к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Верхотурского районного суда от 02 февраля 2004 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

- 23 марта 2005 года приговором Асбестовского городского суда по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 февраля 2011 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 марта 2005 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Устюговой Е.Г., просившей об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 14 февраля 2019 года около 18:05 совершил кражу, то есть тайно похитил из магазина «Норд», расположенного в г. Асбест, 

<

...> музыкальный центр стоимостью 7529 рублей 53 копейки.

Кроме того, признан виновным в том, что 21 февраля 2019 года в период с 15:00 до 15:50 совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение имущества А., с использованием электронных средств платежа, на общую сумму 8780 рублей, с причинением А. значительного ущерба.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об изменении приговора. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не дал надлежащей оценки явке с повинной, оказанию содействия следствию, полному признанию вины, добровольному возмещению ущерба, положительным характеристикам с места работы, места жительства, ... состоянию здоровья, оказанию помощи несовершеннолетнему ребенку и супруге, мнению потерпевшего, просившего его строго не наказывать. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает, что суд не учел, что преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку супруга страдает ... заболеванием, не работает, на его иждивении находится четыре человека, имеются кредитные обязательства. Делает вывод, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не оценив фактические обстоятельства дела в полном объеме. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Асбеста Кузнецова О.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной по каждому из преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также признано состояние здоровья ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он на учете у психиатра и невролога не состоит, оказание материальной помощи супруге и ее несовершеннолетнему ребенку, положительные характеристики с места работы и места жительства. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ч ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отбывания ранее им наказания в виде лишения свободы, зачет времени содержания под стражей ФИО2 правильно произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые ФИО2 ссылается в жалобе, личность виновного и назначено справедливое наказание. 

Суд первой инстанции в действиях ФИО2 не установил такого смягчающего обстоятельства, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривает такового и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда от 06 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий