Судья – Алексеева А.В. Дело № 7п – 309/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «КПАТП» ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2025 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «КПАТП»), имеющее юридический адрес: 

<

...>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПАТП» признано виновным в том, что в срок до 14 мая 2025 года умышленно не выполнило требование государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «КПАТП», а именно, не предоставило сведения и документы: выписку из ЕГРЮЛ на ООО «КПАТП»; документ о приёме на работу водителя ФИО1; банковские реквизиты ООО «КПАТП»; путевой лист на транспортное средство ЛИАЗ 529353, государственный регистрационный знак №, от 20 февраля 2025 года; документы, подтверждающие право собственности (право пользования) на транспортное средство ЛИАЗ 529353, государственный регистрационный знак №; журнал выдачи путевых листов ООО «КПАТП» за 20 февраля 2025 года; приказ о приёме на работу должностного лица, допустившего выпуск на линию 20 февраля 2025 года транспортного средства ЛИАЗ 529353, государственный регистрационный знак №, а также документы, подтверждающие его соответствие профессиональным и квалифицированным требованиям, установленным приказом Минтранса от 31 июля 2020 г. № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки, на основании одного и того же акта постоянного рейда в отношении ООО «КПАТП» трижды истребованы одни и те же документы, в связи с чем оно было трижды привлечено к административной ответственности; действия юридического лица образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «КПАТП» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении. 

Так, согласно материалам дела, 3 марта 2025 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено определение 24ОС № 775210 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «КПАТП» и проведении административного расследования (л.д. 37).

В рамках административного расследования государственным инспектором 21 марта 2025 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения возбужденного в отношении ООО «КПАТП» дела об административном правонарушении (л.д. 39), в котором указано, что истребуемые сведения и документы должны быть предоставлены в течение трех дней со дня получения определения.

Названные определения сопроводительным письмом № 12/7555 от 24 марта 2025 года направлены в адрес ООО «КПАТП» (л.д. 36). Согласно списку № 1 (Партия 1165) внутренних почтовых отправлений от 9 апреля 2025 года (л.д. 35), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 31) заказное письмо прибыло в место вручения 11 апреля 2025 года, однако за получением копий определений в почтовое отделение связи представитель ООО «КПАТП» не явился, направленное обществу заказное письмо возвращено 12 мая 2025 года по истечении срока хранения.

Сомневаться в достоверности содержащихся в названном отчете сведений о том, что почтой предпринималась попытка вручения письма, не имеется. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции ООО «КПАТП» в установленном порядке не обращалось. 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В части 1 статьи 26.10 КоАП РФ указано, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Следовательно, как верно отмечено судьей, определение об истребовании сведений считается доставленным ООО «КПАТП» 11 мая 2025 года – в последний возможный день для получения данного определения в отделении почтовой связи. 14 мая 2025 года является последним днем исполнения требований, изложенных в определении должностного лица.

В установленный срок необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения и документы в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» не предоставлены, уведомление о невозможности исполнить определение инспектора не направлено.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «КПАТП» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В отношении ООО «КПАТП» на основании протоколов 24ТЮ № 010229, 24ТЮ № 010246 и 24ТЮ № 010232 возбуждено три дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, сведения и документы по настоящему делу об административном правонарушении запрашивались в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КПАТП», основанием для возбуждения которого послужил рапорт о проведении проверки на наличие в действиях (бездействии) юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, выражающегося в выпуске на линию транспортного средства ЛИАЗ 529353, государственный регистрационный знак №, с неисправностью, при которой его эксплуатация запрещена, а именно установка на заднюю ось шин с разным рисунком протектора.

По факту управления данным транспортным средством с такой неисправностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, постановлением № 18810024220000846012 от 20 февраля 2025 года привлечен водитель автобуса ЛИАЗ ФИО1. Данное нарушение выявлено 20 февраля 2025 года в 9 час. 52 мин. по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем основанием для возбуждения двух других дел об административных правонарушениях послужили иные обстоятельства.

Так, сведения и документы по ним запрашивались в связи с возбужденными в отношении ООО «КПАТП» делами об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.31 КоАП РФ, по фактам нарушений, выражающихся в выпуске на линию иного транспортного средства – ЛИАЗ 529653, государственный регистрационный знак №, не прошедшего технический осмотр, а также имеющего неисправности, при которых его эксплуатация запрещена (не работают габаритные огни и стоп-сигнал). Эти нарушения выявлены 20 февраля 2025 года в 10 часов 51 минуту по адресу: 

<

...>. К административной ответственности постановлениями № 18810024220000849160 и 18810024220000849178 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ привлечен водитель ФИО2

Срок предоставления сведений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ (протокол 24ТЮ № 010229), истекал 14 мая 2025 года, а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ (протокол 24 ТЮ № 010246) – 12 мая 2025 года.

Исходя из объективной стороны предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ правонарушения, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, проверяется применительно к каждому такому требованию, что в случае установления факта виновного его невыполнения влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание необходимость истребования сведений и документов в отношении разных транспортных средств и водителей, а также то, что нарушения требований в области дорожного движения выявлены при разных обстоятельствах, бездействия по каждому возбужденному в отношении ООО «КПАТП» делу об административном правонарушении по фактам непредоставления разных сведений и в разный срок, не могут быть расценены как одно бездействие, в связи с чем оснований для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 12.02.2021 N 16-474/2021, непредоставление в рамках каждого дела об административном правонарушения истребуемых документов и сведений является самостоятельным событием административного правонарушения.

В связи с этим не имеется оснований и для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Неуказание в резолютивной части постановления ОГРН и ИНН юридического лица не свидетельствует о неясности вынесенного постановления и отмену его не влечет, названные сведения приведены во вводной части постановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.

Наказание назначено в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом статуса юридического лица и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский