Дело № 1-12/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Корухова В.С.,

подсудимого-ФИО1, его защитника–адвоката Хайруллина Т.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории машинно-тракторного парка №», расположенного на южной окраине 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором МТЗ - 80 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим ООО «Цильна», введя в заблуждение охранника машинно-тракторного парка 

<

данные изъяты>» ФИО2, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным трактором, сел за руль данного трактора, который был припаркован на территории машинного тракторного парка 

<

данные изъяты>». Далее при помощи стартера завел двигатель трактора, и привел его в движение, совершил поездку до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял трактором МТЗ - 80 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ООО «Цильна», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и около 

<

адрес> был оставлен УУП отдела МВД России по Дрожжановскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками отдела МВД России по Дрожжановскому району от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в размере 1.350 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 признал себя виновными в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хайруллин Т.Г. указанное ходатайство подзащитного ФИО1 поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Корухов В.С. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно органом предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому-ФИО1, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ. В соответствии с ч.1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.101), по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104,105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего, суд не находит. 

Прекращение за примирением сторон уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, необходимости достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что в данном случае цель наказания будет достигнута без реальной изоляции подсудимого от общества и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (двух) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на него следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и своевременно, два раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения подсудимого ФИО1 не избирать, оставить обязательство о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства-материалы административного дела хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ракипова