72RS0028-01-2024-001076-20

<

данные изъяты>

№ 2-747/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 сентября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Петелиной М.С., 

при секретаре – Кузнецовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-747/2024 по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2024 г. на перекрестке ул. Березовая ул. Дзержинского в г. Ялуторовске Тюменской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № управлением ФИО3

В результате ДТП транспортного средства Хендэ Гетц, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Ответчик признан виновным в совершении ДТП.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237812,10 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 г. в 11 часов 05 минут ФИО3, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на пер 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге. 

В результате ДТП автомобиль Хендэ Гетц получил механические повреждения переднего бампера, передняя правая блок-фара, передний капот, передняя решётка радиатора, правое переднее крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передняя левая блок-фара, рамка государственного регистрационного номера, государственный регистрационный номер.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП, в частности: схемой места совершения административного правонарушения, с которой водители ФИО3 и ФИО7 были согласны и подписали (л.д.100-101); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.102); объяснением ФИО3 от 12.02.2024 г., согласно которому он 12.02.2024 г. выехал на автомобиле Ford Focus на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, и неожиданно для него с 

<

адрес>, он попытался уйти от удара вывернув руль вправо и нажал педаль тормоза, после чего произошел удар в левую переднюю часть двери его автомобиля, отчего его отбросило в сторону, виновным в ДТП считает себя (л.д.103-104).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (12.02.2024 г. в 11 часов 05 минут ФИО3, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на перекресток 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 98).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который в нарушение пунктов 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге. 

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС от 01.10.2016, собственником транспортного средства Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 14-15, 89). 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 88). 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (12.02.2024 г. в 11 часов 05 минут ФИО3, на перекресток ул. Березовая ул. Дзержинского в г. Ялуторовске Тюменской области управлял транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.2 ст. 19 ФЗ № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 11 ОП ПДД РФ управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО не исполнив установленную п. 1 ст. 4 ФЗ № 40 ФЗ Об ОСАГО безопасность по страхованию своей гражданской ответственности), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 99).

Согласно материалам дела, на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Гетц государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО1, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису сроком действия с 30.09.2023 по 29.09.2024 (л.д.95-96). 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из сообщения АО «ГСК «Югория» от 30.07.2024, в информационной базе страховщика АО «ГСК «Югория» сведения об обращении кого-либо из участников ДТП от 12.02.2024 г. за выплатой страхового возмещения отсутствуют (л.д.92).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО не застрахована, у истца на момент ДТП договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль отсутствовал, истец лишен возможности получить страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства.

Истцом в обоснование суммы заявленных требований представлен отчет №155-03/24 по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак 

<

***>, составленного ООО «Стандарт плюс» 07.03.2024 г., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), составляет 237 812,10 руб. (л.д.29-34).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что произошедшее 12.02.2024 г. в 11 часов 05 минут на перекрестке ул. Березовая ул. Дзержинского в г. Ялуторовске Тюменской области ДТП явилось следствием невыполнения водителем ФИО3 требований пункта 13.9 ПДД РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба с ФИО3, как с законного владельца источника повышенной опасности, поскольку в момент ДТП он владел транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак № на законных основаниях.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание результаты представленного истцом отчета №155-03/24 ООО «Стандарт плюс» от 12.02.2024, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 237 812,10 руб., ответчиком надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, как и доказательств того, что автомобиль истца уже восстановлен, не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено. 

Принимая во внимание, что размер заявленного истцом ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Focus на дату ДТП застрахован не был, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 237 812,10 руб.

Также, учитывая, что убытки, понесенные истцом на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 руб., уплаченные согласно кассового чека от 24.02.2024 г. на проведение оценки от 07.03.2024 г. (л.д.63, 125), были необходимы для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании данных убытков с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

30.06.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Бюро Правовых Услуг» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по урегулированию спора в связи с причинением ущерба автомобилю заказчика в результате ДТП. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Из п. 2 договора следует, исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего поручения вопросам; направить претензию ответчику; инициировать судебное разбирательство (направить исковое заявление в суд). В п. 4 указано, стоимость услуг по договору составляет 37 000 руб., и оплачивается наличными денежными средствами либо на карту сбербанка в момент подписания договора (л.д. 20).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 165 от 30.06.2023 г. следует, что на основании договора на оказание юридических услуг ООО «Бюро Правовых Услуг» принято от ФИО1 37000 руб. (л.д. 127)

Учитывая категорию рассмотренного судом гражданского дела, сложность, и длительность его рассмотрения судом, объём работы фактически выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищённого права, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, согласно чеку по операции от 12.07.2024 г. (л.д. 10), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5578 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ЯНАО в Тазовском районе) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237 812,10 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578 руб.

В остальной части иска - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>