копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуманова А.А., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность администратора в детский образовательный центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и согласно устному договору приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение консультирования клиентов, поддержание порядка в центре, учет посещаемости занятий, прием и сохранность денежных средств, внесение информации в кассовую книгу. Однако, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время судом не установлены, занимая должность администратора в вышеуказанном детском центре, имея прямой преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение путем присвоения и растраты вверенных ей денежных средств на общую сумму 64 711 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в детском образовательном центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, получила от клиентов детского образовательного центра «

<

данные изъяты>» денежные средства по квитанциям на общую сумму 101 553 рубля. Однако, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полученные денежные средства по оформленным квитанциям в кассу индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 не внесла, а похитила их путем присвоения и растраты, при этом с целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 денежные средства в размере 36 842 рубля. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64 711 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО3 №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимой и её защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как указала потерпевшая ФИО3 №1 в своем заявлении, подсудимая извинилась перед ней, вред от преступления заглажен, ущерб ей возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимая также вину полностью признала. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов: свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; акт ревизии кассы, копии квитанций об оплате, скриншоты смс-сообщений - хранить в уголовном деле. Кассовую книгу, переданную на хранение потерпевшей ФИО3 №1, - оставить по принадлежности ФИО3 №1

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева