Дело №а-2654/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУАЗ «Зеленодольская ЦРБ» о признании незаконными действий по взятию, упаковке и хранению образцов крови умершего, об обязании уничтожить незаконно взятые образцы крови,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГАУЗ «Зеленодольская ЦБР» о признании незаконными действий по взятию, упаковке и хранению без согласия административного истца образцов крови её супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании административного ответчика уничтожить указанные образцы крови.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от ишемического инсульта умер ФИО4, который находился там на стационарном лечении в неврологическом отделении. После его смерти для патогистологического исследования были взятии кусочки головного мозга, сердца, легких, печени, поджелудочной железы. В результате гистологического исследования была выяснена причина смерти. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 на имя заведующего патологоанатомического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» без ведома и согласия административного истца и сына умершего ФИО4 – ФИО7 взяты образцы крови, о чем указано в протоколе патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что действия ответчика по взятию, упаковке и хранению образцов крови умершего без уведомления и согласия с близкими родственниками являются незаконными, нарушают ч.1 ст. 23 и ч.1 ст. 24 Конституции РФ, Закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказ Минздрава № 354н от 06.06.2013 «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий», ч.1, ч.2 п.4 ст. 10 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», а также ст. 150 ГК РФ. Ответчик незаконно до сих пор хранит пожизненную информацию об умершем супруге административного истца по письменному заявлению постороннего лица, чем нарушает норму о хранении информации о частной жизни умершего без согласия его близких. Труп ФИО4 не был криминальным (он умер от болезни), следственными органами уголовное дело в связи с его смертью не возбуждалось и потому никакой судебно-медицинской экспертизы и необходимости брать образцы крови в данном случае не требовалось. Причина смерти давно установлена при гистологическом исследовании. Более того, кровь не может находиться в нативном виде, поскольку взять и упаковать кровь в нативном виде может только судмедэкспертиза при наличии криминального трупа.

В судебном заседании административный истец и её представитель адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, действующий по ордеру от 14.06.2017, на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» органом государственной власти не является, публичные властные полномочия не осуществляет, в связи с чем считает, что данное дело не может быть рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал, что вид административного судопроизводства определен верно, просил рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в рамках административного дела № 2а-2654/2017.

Выслушав пояснения административного истца и её представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно пункту 3.12 указанной статьи автономные учреждения осуществляют в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУАЗ «Зеленодольская ЦРБ» о признании незаконными действий по взятию, упаковке и хранению образцов крови умершего и возложении обязанности по их уничтожению, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья: