№ 1-75/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000558-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 25 августа 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Поетрпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Поетрпевший., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> на имя Поетрпевший в филиале «

<

адрес>, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по указанному адресу, при помощи находящегося у него в пользовании сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Поетрпевший с установленным в нем приложением 

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными, заведомо зная код доступа в указанном приложении, осуществил вход в данное приложение, в котором в 13.48 часов указанного дня с банковского счета Поетрпевший перевел на банковский счет 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе № отделения 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, вновь при помощи находящегося у него в пользовании указанного сотового телефона Поетрпевший с установленным в нем приложением 

<

данные изъяты>, осуществил в 15.46 часов указанного дня вход в данное приложение, где перевел с банковского счета Поетрпевший на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по обозначенному адресу, вновь при помощи находящегося у него сотового телефона Поетрпевший с установленным в нем указанным приложением, осуществил в 09.53 часов вход в данное приложение, где перевел с банковского счета Поетрпевший на принадлежащий ему банковский счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Выполнив вышеуказанные операции, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Поетрпевший в филиале 

<

данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей Поетрпевший данными ею в судебном заседании, в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехал ранее ей знакомый ФИО1, который попросил у нее в пользование какой-либо сотовый телефон. Она отдала ему свой старый сотовый телефон, которым уже долго не пользовалась, марки 

<

данные изъяты> Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она оформила на свое имя – ГНС – банковскую карту рассрочки «

<

данные изъяты> к котором подключила услугу «Мобильный банк» на принадлежащий ей абонентский номер. Данная карта является кредитной, с лимитом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В телефоне, который она отдала ФИО1, было установлено приложение 

<

данные изъяты> - это был день ее рождения, о чем ФИО1 было достоверно известно. Данное приложение установлено и в том телефоне, которым она пользуется в настоящее время, и пароль для входа в приложение был аналогичен указанному. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у нее с указанной карты произошло списание денежных средств, 3 переводами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом она сразу поняла, что данные переводы осуществил ФИО1, хотя она ему этого делать не разрешала. Она обратилась к ФИО1, спросив, зачем он это сделал, на что тот пояснил, что у него сейчас проблемы, но впоследствии он вернет деньги. Она ждала более 1,5 месяцев, однако последний деньги не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию, после чего ФИО1 вернул ей 

<

данные изъяты> рублей. Также при переводах денежных средств банком была и списана комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Причиненная сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительной, поскольку она не работает в настоящее время, проживала на указанные денежные средства, с родителями, которые ее обеспечивают, личного подсобного хозяйства не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года она изменила фамилию с Г на К в связи с заключением брака.

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании.

В соответствии с сообщением и заявлением от Поетрпевший (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем перевода с банковской карты «

<

данные изъяты>», оформленной на ее имя, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с участием Поетрпевший был произведен осмотр сотового телефона «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение 

<

данные изъяты>», где зафиксированы операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу с банковской карты № денежных средств 3 операциями, по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №2, был произведен осмотр сотового телефона «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение 

<

данные изъяты>», где зафиксированы операции по банковской карте №, а именно – поступление денежных средств 2 операциями по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака, КВМ и ГНС заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена общая фамилия «Поетрпевший» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, реквизиты счета на имя ГНС, где указаны расходные операции (время московское):

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также осмотрены электронные платежные квитанции 

<

данные изъяты>», о проведении указанных операций 03 и ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 Б., банк получателя Сбербанк, телефон получателя № ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. А. А., банк получателя Газпромбанк, телефон получателя №.

Кроме того, осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, согласно которым, отражены 2 платежные операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:59 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 11:46:24 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также выписка по карте на имя ФИО1 № счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка АО «Газпромбанк» ГПБ АО «Западно-Сибирский»: ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту (зачисление) (филиал ГПБ). Устройство SBP C2C ZACHISLENIE. Город: Москва. Сумма операции: 

<

данные изъяты>. Валюта операции: Российские рубли.

Все указанное было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств /

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии его защитника Беляевой Н.Н. изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возращен ФИО1 под сохранную расписку /

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО1, и последний попросил оказать ему помощь в обналичивании денежных средств, которые последний переведет ему на банковскую карту, а он должен их снять в банкомате, на что он же согласился. В его присутствии ФИО1 осуществил в имеющемся при том сотовом телефоне вход в приложение «Совкомбанк», провел там какие-то манипуляции, после чего к нему на карту поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в этот же день они по просьбе ФИО1 проехали в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, где он осуществил снятие данных наличных денежных средств и передал их последнему. После этого ДД.ММ.ГГГГ он также находился в гостях у ФИО1, когда последний попросил его произвести те же самые действия, что и ДД.ММ.ГГГГ, на что он снова согласился, и ФИО1 в его присутствии снова с находящегося при том сотового телефона осуществил вход в приложение «

<

данные изъяты>», произвел там какие-то манипуляции, после чего ему на карту пришли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые они обналичили в указанном магазине «

<

данные изъяты>» способом, аналогичным способу ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Поетрпевший он не знал, Демьяненко ему об этом не рассказывал 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Поетрпевший и ему был известен код от всех приложений последней, установленных в ее сотовом телефоне – «

<

данные изъяты>», то есть, дата и месяц ее рождения. ДД.ММ.ГГГГ он ушел служить в ряды Российской Армии, а ДД.ММ.ГГГГ Поетрпевший вышла замуж. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся со службы и приехал в 

<

адрес> и пришел домой к Поетрпевший, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, оставшиеся после их совместного проживания. В связи с тем, что у него на тот момент не имелось средств связи, то он в ходе общения попросил у последней какой-либо сотовый телефон, на что 

<

данные изъяты> согласилась, и передала ему во временное пользование свой старый сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в который он вставил свою сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей бабушки по указанному адресу, когда увидел в телефоне Поетрпевший приложение 

<

данные изъяты> и, решив попробовать ввести пароль последней «

<

данные изъяты>», у него получилось осуществить вход в это приложение, в котором он увидел, что на имя Поетрпевший открыта карта рассрочки 

<

данные изъяты> с лимитом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая не была использована, и все денежные средства на карте имелись. Так как он испытывал материальные затруднения, то решил похитить с данной карты 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Поетрпевший которые впоследствии хотел использовать в своих личных целях, и, чтобы не было заметно данного хищения, он решил осуществить перевод денежных средств за 3 операции по 20 000 рублей, при этом на свою карту он не хотел переводить деньги, поскольку понимал, что Поетрпевший сразу поймет, что хищение совершил он, в связи с чем он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил того приехать в 

<

адрес> сельсовета, и, когда последний приехал к нему, то он попросил у того разрешения перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, сказав ему заведомо ложные сведения о том, что у него самого пока нет своей банковской карты, хотя у него имеется банковская карта АО «Газпромбанк» №, оформленная на его имя. Свидетель №2 на указанное согласился, и в тот же день он на сотовом телефоне Поетрпевший осуществил вход в приложение 

<

данные изъяты>», в котором через систему быстрых платежей по номеру телефона №, принадлежащего Свидетель №2, перевел с банковского счета 

<

данные изъяты>» Поетрпевший без разрешения последней денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, и за перевод была снята комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого он и Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, последний снял со своей карты 

<

данные изъяты> рублей, которые передал ему, и на которые он приобрел запасные части для своего мотоцикла, а также продукты питания. О том, что он похитил данные денежные средства у Поетрпевший), он Свидетель №2 не говорил, а тот не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости вновь приехал Свидетель №2, у которого он снова попросил разрешения перевести ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы впоследствии обналичить их в банкомате, на что последний согласился, и он тем же способом, что и ДД.ММ.ГГГГ перевел тому на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом за перевод также банком была снята комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого в том же магазине, куда они проехали с Свидетель №2, последний осуществил обналичивание данных денежных средств, которые после этого передал ему, и он потратил их на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома у своей бабушки, и в дневное время он осуществил вход с мобильного телефона Поетрпевший в приложение 

<

данные изъяты>», где в банковского счета последней перевел на свою банковскую карту АО «Газпромбанк» с вышеуказанным номером денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей через систему быстрых платежей по своему номеру телефона №, которые также истратил в своих личных целях в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Поетрпевший и сказала, что увидела, что с ее карты пропали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он признался, что данные деньги похитил он, и пообещал последней вернуть похищенное, однако сделать этого не смог, и ДД.ММ.ГГГГ Поетрпевший сообщила ему, что подала заявление в полицию. В тот же день он в вечернее время вернул Поетрпевший в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. Последняя ему деньги с ее банковского счета переводить и пользоваться ими не разрешала. В содеянном искренне раскаивается, вину признает 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшей Поетрпевший которая обозначила похищенное имущество пояснила, каким образом узнала о хищении и какой ущерб ей был причинен; свидетелей: Свидетель №1, которому стало известно о произошедшем со слов потерпевшей, и который разговаривал с ФИО1 о возмещении ущерба последней, и подсудимый в ходе разговора подтвердил свою причастность к совершенному преступлению; Свидетель №2, который обналичивал переведенные ФИО1 денежные средства по просьбе последнего; а также сообщением о происшествии и заявлением Поетрпевший изменение фамилии которой подтверждается свидетельством о заключении брака, и которая указала о хищении у нее денежных средств, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым, было установлено место хищения и обналичивания подсудимым денежных средств потерпевшей, а также выписками о движении денежных средств по счету Поетрпевший чеками о переводе денежных средств, в которых отражены операции перевода денежных средств с указанием данных их получателей, а также протоколом выемки телефона, ранее принадлежащего Поетрпевший с помощью которого подсудимый и совершил преступление.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимой не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит /л.д. 160/

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний, а также участии в проверке их на месте; частичное возмещение потерпевшей причиненного имущественного вреда, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, удовлетворительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, положительную – по месту бывшей работы 

<

данные изъяты>, и месту службы – сводным батальоном войсковой части 

<

данные изъяты>, грамоту от войсковой части 

<

данные изъяты> за личные заслуги, разумную инициативу, достигнутые высокие показатели, усердие и отличия по службе при выполнении специальных задач, связанных с обеспечением войск и соединений, находящихся на территории проведения СВО, а также совершение им преступления впервые.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

В связи с имеющимися в действиях подсудимого смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Поетрпевший гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 36 197 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела, и подсудимый с ним согласен.

С учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, его материального положения, позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия касаемо назначения ему защитника 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном взыскании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.Н., в связи с участием защитника в судебном заседании – в сумме 4 152 рубля 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Беляевой Н.Н. в сумме 4 152 рубля 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Поетрпевший удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Поетрпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.