Дело № 2-4213/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-004536-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 030 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 583 963 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 65 141 рубль 28 копеек, неустойка – 3 925 рублей 08 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 060 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 651 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5 % в год. Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в нарушение условий договора допустила просрочки сроком более двух месяцев, просрочка по ссуде началась с ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 318 410 рублей 83 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 653 030 рублей 19 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещалась по месту регистрации в установленном законом порядке, в суд не явилась. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о банковском обслуживании и предоставлении иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключён договор «Потребительский кредит» № (договор «Потребительский кредит» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 651 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 25,5 % годовых. 

На основании п. 6 договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 19 292 рубля 81 копейка; с периодичностью: не позднее 1 числа ежемесячно; в количестве 60, последний платеж: 19 292 рубля 36 копеек. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора: 1 157 568 рублей 15 копеек, в том числе процентов 506 568 рублей 15 копеек, основного долга в размере 651 000 рублей.

В соответствии с договором, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п. 10 договора). За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (п. 12 договора). 

В соответствии с п. 14 договора, заемщик ознакомился и полностью согласен с ОУ, размещенными в местах приема заявления на кредит и на сайте Банка: www.atb.su.

Согласно п. 19 договора следует, что подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора, а также подтверждает, в частности, что все споры по договору по искам Банка к заемщику разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, кредитный договор был заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие заемщика со всеми условиями договора подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и названных индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк условия договора исполнил в полном объеме, осуществил кредитование ФИО1, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и выпиской из лицевого счета №.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик ФИО1 взятые на себя по условиям договора обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанность осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 318 410 рублей 83 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 653 030 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 583 963 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 65 141 рубль 28 копеек, неустойка – 3 925 рублей 08 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, он принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с условиями договора, и его правильность у суда сомнений не вызывает, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требование Банка о взыскании с ответчика неустойки, предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 811, 330 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанные требования правомерны.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере 653 030 рублей 19 копеек за вышеуказанный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 060 рублей 60 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 030 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 583 963 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 65 141 рубль 28 копеек, неустойка – 3 925 рублей 08 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 060 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 23 июня 2025 года. 

Председательствующий подпись О.В. Калинина 

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-4213/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-004536-10)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина