ДЕЛО №50RS0046-01-2019-001805-65

2-1441/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2019 года 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года

г.Ступино Московской области 23 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием истца (по основному иску) ФИО2 представителя истца (по основному иску) и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО3, ответчика (по основному иску) ФИО4, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 о толковании завещания, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств;

по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования;

по иску ФИО8 к ФИО4 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 и ФИО6, в котором, уточнив требования (том 2 л.д.49-53), просит суд:

истолковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО9 ФИО21 удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО10 (реестровый №с-956), в отношении наследуемого имущества, указанного в нем и находящегося по адресу: 

<

адрес>: считать волей завещателя следующее: «земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, завещаю ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО6 в равных долях по 1/5 доле каждому»;

признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1255 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/10 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 84.6 кв.м, лит.А, А1, А2, а, а1, а4;

установить имеющий юридическое значение факт принятия им наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО9 ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

взыскать с ФИО4 денежную компенсацию проданной доли наследственного имущества – ? доли квартиры с КН № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 282 500 рублей; 

взыскать с ФИО6 денежную компенсацию проданной доли наследственного имущества – ? доли квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 130 000 рублей.

Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что после смерти его матери ФИО9 ФИО23 открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру в 

<

адрес>; земельного участка и расположенной на нем ? доли дома в 

<

адрес>. Помимо него наследниками первой очереди являются супруг наследодателя – ответчик ФИО4, дочери наследодателя – третьи лица ФИО8 и ФИО20 (ранее: ФИО9, ФИО11) Г.А., сын наследодателя – ответчик ФИО6 При жизни ФИО9 ФИО24. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из принадлежащего ей имущества завещала ? долю земельного участка и ? долю жилого дома всем пятерым в равных долях. Все наследники своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 ФИО25 как по закону, так и по завещанию, но в последствии он и сестры отказались от наследования по закону в пользу младшего брата ФИО6 Полагает, что наследодатель при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ подразумевала распорядиться всем земельным участком, но некорректно это отразила, проводя аналогию с ? долей принадлежащего ей дома. Впоследствии ? долю в праве на квартиру в 

<

адрес> унаследовали по закону, получив свидетельства о праве на наследство по закону, супруг наследодателя ФИО4 в виде 1/5 долей, и младший сын наследодателя ФИО6 в виде 4/5 долей (по причине отказа в его пользу всех остальных наследников по закону); квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ за 11 300 000 рублей. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела было обнаружено еще одно завещание ФИО9 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое имущество завещала только своим детям ФИО8, ФИО2, ФИО20 (ранее: ФИО9, ФИО11) Г.А. и ФИО6, таким образом, ответчик ФИО4 наследовать по закону не мог, а доля ответчика ФИО6 в праве на квартиру значительно меньше. Учитывая, что ответчиками квартира была незаконно реализована, с учетом непринадлежащей им ? доли, но продана добросовестному приобретателю, полагает, что имеет право на денежную компенсацию с каждого из ответчиков, исходя из полученной ими доли по свидетельству о праве по закону: с ФИО6 1 130 000 рублей (

<

данные изъяты>), с ФИО4 282 500 рублей (

<

данные изъяты>). 

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2, в котором просил суд (том 2 л.д.16-19): 

признать за ним право собственности на 3/5 долей в праве на земельный участок с КН № площадью 1255 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

признать за ним 13.38 кв.м (6.15 кв.м – часть совместно нажитого имущества, + 7.23 кв.м – 1/5 доли в праве собственности на жилой дом в соответствии с завещанием ФИО9 ФИО27 в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 84.6 кв.м, инв.№, лит.А, А1, А2, а, а1, а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования ФИО4 обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО9 ФИО28 которая после смерти своей матери ФИО12 ФИО29 унаследовала ? долю указанного дома площадью 60 кв.м. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации права собственности ФИО9 ФИО30 на указанную долю дома, но уже площадью 84.6 кв.м, соответственно, увеличение произошло в период их брака, поэтому полагает, что обладает правом на 6.15 кв.м в праве на дом, как переживший супруг, а также на 1/5 долю в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ФИО31 было выдано свидетельство на право собственности на землю, поэтому полагает, что обладает правом на ? долю участка в качестве супружеской доли, как переживший супруг, а также на 1/10 долю этого же участка в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 в части признания за ним права собственности на 6.15 кв.м жилого дома с инв. № (лит.А, А1, А2, а, а1, а4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, как супружеской доли, в связи с отказом от иска в указанной части (том 2 л.д.122-124).

Третье лицо ФИО8 заявила самостоятельные исковые требования к к ФИО4 и ФИО6 (том 2 л.д.69-71), и просит суд:

установить имеющий юридическое значение факт принятия ею наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО9 ФИО32., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

взыскать с ФИО4 денежную компенсацию проданной доли наследственного имущества – ? доли квартиры с КН № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 282 500 рублей; 

взыскать с ФИО6 денежную компенсацию проданной доли наследственного имущества – ? доли квартиры с КН № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 130 000 рублей.

Свои требования ФИО8 обосновывает тем, что после смерти ее матери ФИО9 ФИО33 открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру в 

<

адрес>; земельного участка и расположенной на нем ? доли дома в 

<

адрес>. Помимо нее наследниками первой очереди являются супруг наследодателя – ответчик ФИО4, дочь наследодателя – третье лицо ФИО20 (ранее: ФИО9, ФИО11) Г.А., сыновья наследодателя – истец ФИО2 и ответчик ФИО6 При жизни ФИО9 ФИО34 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из принадлежащего ей имущества завещала ? долю земельного участка и ? долю жилого дома всем пятерым в равных долях. Все наследники своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 ФИО35 как по закону, так и по завещанию, но в последствии она, брат ФИО2 и сестра отказались от наследования по закону в пользу младшего брата ФИО6 Впоследствии ? долю в праве на квартиру в 

<

адрес> унаследовали по закону, получив свидетельства о праве на наследство по закону, супруг наследодателя ФИО4 в виде 1/5 долей, и младший сын наследодателя ФИО6 в виде 4/5 долей (по причине отказа в его пользу всех остальных наследников по закону); квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ за 11 300 000 рублей. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела было обнаружено еще одно завещание ФИО9 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое имущество завещала только своим детям ФИО8, ФИО2, ФИО20 (ранее: ФИО9, ФИО11) Г.А. и ФИО6, таким образом, ответчик ФИО4 наследовать по закону не мог, а доля ответчика ФИО6 в праве на квартиру значительно меньше. Учитывая, что ответчиками квартира была незаконно реализована, с учетом непринадлежащей им ? доли, но продана добросовестному приобретателю, полагает, что имеет право на денежную компенсацию с каждого из ответчиков, исходя из полученной ими доли по свидетельству о праве по закону: с ФИО6 1 130 000 рублей (

<

данные изъяты>), с ФИО4 282 500 рублей (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ФИО3, действующий в интересах истца по основному иску ФИО2 и третьего лица ФИО8, обстоятельства, изложенные в исках доверителей, подтвердил, настаивал на их удовлетворении; против требований встречного иска и применении последствий пропуска срока исковой давности возражал, пояснив, что завещание 1997 года было обнаружено только в ходе рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иски ФИО2 и третьего лица ФИО8 не признал по доводам, изложенным письменно, заявив о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д.106-115). Дополнительно пояснил, что на момент смерти ФИО9 ФИО37 не являлся инвалидом или нетрудоспособным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 иски ФИО2 и третьего лица ФИО8 не признал по доводам, изложенным письменно, заявив о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д.98-105, 116-117).

Третье лицо - нотариус 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась; извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные пояснения по делу (том 1 л.д.54-55).

Третье лицо - ФИО20 (ранее: ФИО9, ФИО11) Г.А., являющаяся дочерью наследодателя, в судебное заседание не явилась; извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что у нотариуса все отказались от наследования по закону, чтобы квартира досталась ФИО4 и ФИО6 Пояснила, что хотела бы оформить наследство по завещанию. Предполагала наличие завещания от 1997 года, но достоверно узнала о его существовании только в ходе судебного разбирательства от отца (том 2 л.д.152-153).

Третьи лица - ФИО14 и ФИО15, являющиеся сособственниками спорного дома (наследники ФИО16), в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом; ФИО14 направил суду отзыв, в котором поддержал требования ФИО2 и ФИО8, в удовлетворении требований ФИО4 просил отказать (том 2 л.д.142). 

С учетом согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке п.п. 3-5 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО38 унаследовала ? долю в праве на дом, инв.№, лит.А, А1, А2, а, а1, а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери ФИО12 ФИО39; право собственности в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19, 25).

Как собственнику ? доли в праве на указанный дом, за ФИО9 ФИО40 приказом по совхозу им.15-го Партсъезда № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен при доме земельный участок площадью 1000 кв.м, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю (том 1 л.д.169-178).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в площади 1255 кв.м с присвоением кадастрового номера № по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано на ФИО9 ФИО41 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-24).

20.09.2002 года на основании договора купли-продажи ФИО4, ФИО9 ФИО42., ФИО11 (в настоящее время: ФИО20) Г.А. и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность, по ? за каждый, квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.114). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в настоящее время: ФИО18) Г.А. подарила принадлежащую ей ? долю в праве на указанную квартиру матери ФИО9 ФИО43 переход права собственности и право собственности ФИО9 ФИО44 на ? долю в праве на указанную квартиру зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.115-116).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО2) ФИО45. состояла в браке с ФИО4 (том 1 л.д.14).

ФИО9 ФИО46 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО9 ФИО47 по безвозмездной сделке на основании постановления органа местного самоуправления исключительно как собственнику жилого дома в ? доле, полученного ею в порядке наследования, суд не усматривает оснований для выделения ФИО4 в порядке ст.ст.256 и 1150 ГК РФ супружеской доли в праве на указанный участок.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО9 ФИО48 вхдит имущество в виде ? доли в праве на дом, инв.№, лит.А, А1, А2, а, а1, а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1255 кв.м с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При жизни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества она завещала ? долю в праве на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО11 (в настоящее время: ФИО20) Г.А. и ФИО6 в равных долях, по 1/5 каждому (том 1 л.д.15).

В соответствии с письменным объяснением нотариуса ФИО17, призванного в качестве третьего лица по делу (том 1 л.д.54-55), на личном приеме к ней обратились с заявлениями: ФИО4 и ФИО6 о принятии наследства по закону и завещанию; ФИО2, ФИО8 и ФИО11 (в настоящее время: ФИО20) Г.А. о принятии наследства по завещанию и об отказе от принятия наследства по закону в пользу ФИО6.

Объяснение нотариуса ФИО17 подтверждается материалами наследственного дела № (том 1 л.д.56-167).

В установленный законом срок нотариусом ФИО17 выдано ФИО4 (наследующему в 1/5) и ФИО6 (наследующему в 4/5) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 119).

На остальное имущество, подлежащее наследованию, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (являющийся собственником 7/20 в праве) и ФИО6 (являющийся собственников 13/20 в праве) продали ФИО19 ФИО50 и ФИО51 квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 11 300 000 рублей (том 2 л.д.147-149).

Между тем, в период рассмотрения настоящего дела было обнаружено еще одно завещание ФИО9 ФИО52 составленное ею ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она все свое имущество завещала детям: ФИО8, ФИО2, ФИО9 (в настоящее время: ФИО20) Г.А. и ФИО6 в равных долях; отметок об изменении или отмене в Архивном отделе не обнаружено (том 2 л.д.85-91).

В силу ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Таким образом, наследодатель ФИО9 ФИО53 свое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество завещала четверым детям, изменила последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли дома и ? доли земельного участка, завещав их четверым детям и супругу, соответственно, супруг ФИО4 (как принявший наследство по всем основаниям) имеет право наследовать по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в 1/5 доле на ? долю в праве на земельный участок и на ? долю в праве на жилой дом; ФИО8, ФИО2, ФИО20 и ФИО6 (как принявшие наследство по завещанию, а ФИО6 по всем основаниям) имеют право наследовать в 1/5 доле на ? долю в праве на земельный участок и на ? долю в праве на жилой дом по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ? доле на ? долю в праве на земельный участок и на ? долю в праве на квартиру по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО8, ФИО2, ФИО20 и ФИО6, приняв наследство по завещанию от 2009 года, считаются принявшими наследство по завещанию 1997 года, в связи с чем требования ФИО2 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства по завещанию 1997 года являются излишне заявленными.

Правом на обязательную долю никто из наследников не обладает; учитывая наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, наследование по закону не осуществляется. 

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

В этой связи, учитывая положения ст.1155 ГК РФ, подлежит признанию незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО17, на ? долю в праве на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 и ФИО6

Поскольку ФИО4 и ФИО6 произвели отчуждение указанной квартиры по договору купли-продажи в пользу Б-вых ФИО54 и ФИО55 являющихся добросовестными приобретателями, являются законными требования ФИО2 и ФИО8 о взыскании денежной компенсации с ФИО4 и ФИО6 в размере 282 500 рублей и 1 130 000 рублей, соответственно, в пользу каждого.

При определении размера компенсации истцы исходили из следующего: квартира реализована за 11 300 000 рублей, из стоимости которой ? составляет 5 650 000 рублей. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО4 в порядке наследования стал собственником 1/5 доли в праве на квартиру; ФИО5 в порядке наследования стал собственником 4/5 доли в праве на квартиру, соответственно, с ФИО4 подлежит взысканию 1 130 000 рублей, с ФИО6 – 4 520 000 рублей, в связи с чем в пользу ФИО2 и ФИО8 должно быть взыскано с ФИО4 по 282 500 рублей (

<

данные изъяты> с ФИО5 по 1 130 000 рублей (

<

данные изъяты>). 

Суд соглашается с представленным расчетом, который не имеет арифметических погрешностей.

При этом суд отказывает ФИО2 и ФИО8 в толковании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в варианте, при котором воля ФИО9 ФИО56. была бы направлена на завещание всего земельного участка, а не его ? доли, поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств данному обстоятельству не представлено, учитывая наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске ФИО2 и ФИО8 срока исковой давности как по требованиям, связанным с признанием права собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, так и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежной компенсации.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Завещание ФИО9 ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено в ходе судебного разбирательства, что подтверждается материалами наследственного дела и материалами настоящего гражданского дела, соответственно, срок исковой давности не истек. Положения о пропуске срока исковой давности при оформлении ФИО2 и ФИО8 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению, данное требование заявлено некорректно, поскольку ФИО2 и ФИО8 в установленный законом срок принято наследство путем подачи заявления нотариусу; оформление права собственности в порядке наследования является правом, а не обязанностью, которая бы ограничивалась каким-либо сроком. 

Таким образом, заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

С учетом указанных выводов суда у ФИО4 возникает право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю от ? доли в праве на земельный участок и на ? доли в праве на жилой дом; у ФИО2, ФИО20, ФИО8 и ФИО6 возникает у каждого право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю от ? доли в праве на земельный участок и на ? доли в праве на жилой дом; по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю от ? доли в праве на земельный участок и на ? долю от ? доли в праве на квартиру.

Несмотря на то, что кроме ФИО2 никто из указанных наследников больше не заявил исковые требования в отношении наследственного имущества, а ФИО8 заявлено требование только в отношении квартиры, тем не менее, суд учитывает доли указанных наследников, поскольку наследство по завещанию ими было принято в установленном порядке. 

Соответственно, доля ФИО4 в праве на дом и на земельный участок составит – 1/10; доля ФИО2 составит в праве на дом 1/10, в праве на земельный участок – 9/40 (из которых 1/10 доля в праве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 доля в праве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). 

В этой связи суд пришел к выводу о том, что исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично:

- Признать право собственности ФИО2 на 9/40 долей в праве на земельный участок площадью 1255 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9 ФИО58, умершей ДД.ММ.ГГГГ (из которых 1/10 доля в праве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 доля в праве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). 

- Признать право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве на жилой дом с инв.№ (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9 ФИО59 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО17, на ? долю в праве на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию реализованной доли наследственного имущества в виде ? квартиры с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 282 500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию реализованной доли наследственного имущества в виде ? квартиры с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части требований в иске отказать.

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично:

- Признать право собственности ФИО4 на 1/10 долю в праве на земельный участок площадью 1255 кв.м с КН № и на 1/10 долю в праве на жилой дом с инв.№ (условный №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию (от ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО9 ФИО60, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части требований в иске отказать.

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично:

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО17, на ? долю в праве на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 денежную компенсацию реализованной доли наследственного имущества в виде ? квартиры с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 282 500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 денежную компенсацию реализованной доли наследственного имущества в виде ? квартиры с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина