Дело №1-735/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 июня 2019 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Евграфовой Т.А., представившей удостоверение №4295 и ордер №Н 200428, 

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием переводчика Ж., представившей удостоверение №Х, выданное ССП «Х» 23.01.2019 г., действительное до 01.02.2022 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

/под стражей не содержался/

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

06.03.2019 г. ФИО2, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение №Х, выданное 18.10.2017 г., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М», управлял автобусом марки «Х», государственный регистрационный знак Х, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял за денежное вознаграждение перевозку пассажиров, оказывая таким образом услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. 

06.03.2019 г., в 10 часов 30 минут, указанный автобус под управлением ФИО2 у д.Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга был остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 4.2, 7.3, 7.4, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, аварийные выходы не работают, замки дверей кузова не работают, установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствуют противооткатные упоры и знак аварийной остановки, не работают предусмотренные инструкцией транспортного средства стеклоомыватели.

В отношении водителя ФИО2 в 10 часов 30 минут 06.03.2019 г. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Помимо этого, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в 10 часов 32 минуты в путевом листе поставлена отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства в связи с его неисправностью.

Однако, 06.03.2019 г. ФИО2, в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п.1,2 ст.16, п.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автобуса, при которых его эксплуатация запрещена, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающиетребованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 06.03.2019 г., в 11 часов 05 минут, указанный автобус под управлением ФИО2, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у д. Х по пр.Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, в результате чего были выявлены вышеуказанные неустраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где, согласно акту осмотра транспортного средства, также были выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.п. 3.3, 4.2, 7.3, 7.4, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: не работает левая фара ближнего света, фонарь заднего хода (п.3.3), не работает задний противотуманный фонарь, который предусмотрен конструкцией (п.3.3), стеклоомыватель не обеспечивает подачу жидкости в зону очистки (п.4.2), на лобовом стекле установлена табличка с номером маршрута, ограничивающая обзорность с места водителя (п.7.3), не работают замки дверей салона (п.7.4), не работают сигнал требования остановки и аварийные выключатели дверей (п.7.4), отсутствуют приспособления для выдергивания шнура аварийных выходов (п.7.4), отсутствуют противооткатные упоры (п.7.7), отсутствует знак аварийной остановки (п.7.7). Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса марки «Х», государственный регистрационный знак Х, под управлением водителя ФИО2, классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения. 

Действия ФИО2, который оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий; ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – путевой лист №Х от 06.03.2019 г. оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу