Дело № 2 –1138 \19 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лобанова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о нарушении прав субъекта персональных данных, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Дзебань р обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ» о нарушении прав субъекта персональных данных, указав при этом следующее. 

ООО «ТРАСТ» приобрело право требования по взысканию просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора № у первоначального кредитора - К на основании договора цессии. 

Он не давал согласия ни К ни ООО «ТРАСТ» на обработку (сбор) своих персональных данных и передачу их кому -либо. Также отсутствуют иные основания на обработку (сбор) К и ООО «ТРАСТ» его персональных данных.

ООО «ТРАСТ» были предоставлены в Межрайонную ИФНС № по г. Новосибирску недостоверные сведения о его доходах по форме 2 НДФЛ за 2015, 2016, 2017 г.

<

адрес> этом он никаких займов с ООО «ТРАСТ» не заключал, доходов и выгоды от ООО «ТРАСТ» не получал, ему не направлялись какие- либо уведомления о «прощении долга» в соответствии с ч.2 ст. 415 ГК РФ и полученной в связи с этим выгоды. Он с ОАО КБ «Пойдём!» либо с ООО «ТРАСТ» не заключал никаких соглашений о «прощении долга или процентов по долгу». О том, что на его якобы «задолженность» ООО «ТРАСТ» снизило процентную ставку по кредитному договору в одностороннем порядке, и он в связи с этим получил какую-то «выгоду», он узнал только из ответа на своё досудебное письмо в адрес ООО «ТРАСТ» от 18.02.2019. Он не согласен с подобным «прощением долга», поскольку считает что никакого «долга» в настоящее время у него перед ООО «ТРАСТ» не имеется. 

Полагает, что ООО «ТРАСТ» злоупотребляет правом, а именно незаконно и искусственно создаёт перед налоговым органом иллюзию о том, что у него имеется якобы «доход» и направляет налоговым органам в порядке ст. 212, п. 5 ст. 226 НК РФ недостоверные сведения о размерах такого «дохода» для взыскания с него налогов. 

В связи с изложенным полагает, что ООО «ТРАСТ» направило в Межрайонную ИФНС № недостоверные сведения о его доходах, что влечет для него необоснованную обязанность по уплате налога на сумму «дохода» и вся ситуация причиняет ему моральные страдания, поскольку ООО «ТРАСТ» незаконно пытается использовать налоговые органы для оказания на него психического давления. 

На его претензии и просьбы к ООО «ТРАСТ» о предоставлении в Межрайонную ИФНС по месту его регистрации корректировочных (отменяющих) сведений в части исчисленного в отношении него налога на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 ему ООО «ТРАСТ» сообщило, что действует закон и будет действовать так и впредь до погашения им «долговых обязательств». Считает действия ООО «ТРАСТ» по предоставлению с в МИФНС № сведений о доходах физического лица ФИО1 за 2015, 2016, 2017 г.г. незаконными. В связи с изложенным, считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред в размере 100 000 руб. 

Просит: признать недостоверными данные о доходах ФИО1, изложенные в справках о доходах физического лица за 2015, 2016, 2017 г.г. 

Обязать ООО «ТРАСТ» предоставить в МИФНС № корректировочные (отменяющие) сведения о доходах ФИО1 за 2015, 2016, 2017 г.г. 

Взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Лобанов И.В. поддержал доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, извещён о месте и времени его проведения, направил отзыв на иск. В отзыве ответчик, в частности указал, что ООО «ТРАСТ» приобрело право требования по взысканию просроченной задолженности с ФИО1, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с А на основании договора уступки прав требований ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действия банка по заключению договора цессии с ООО «ТРАСТ» направлены на исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и банком, банк правомерно без согласия ФИО1 передал ООО «ТРАСТ» сведения, необходимые для обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заёмщика. 

В соответствии с судебным приказом №, выданным мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> с ФИО1 в пользу К была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя К на его правопреемника - ООО «ТРАСТ»в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 не расторгался, то соответственно, на остаток задолженности продолжают начисться проценты, штрафы, пени, предусмотренные условиями кредитного договор вплоть до даты фактического исполнения обязательств. ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 005% годовых, о чем истец был уведомлен, путем направления соответствующего уведомления. 

В соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с изменением условий кредитного договора (уменьшением процентной ставки) у истца возник доход, полученный в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ, а сумма налога исчисляется с применением налоговой ставки в размере 35%, установленной в абзаце 3 пункта 2 статьи 224 НК РФ. размер материальной выгоды будет определяться как превышение суммы процентов за пользование кредитными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. 

Возникновение налогооблагаемого дохода в виде материальной выгоды накладывает на истца обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 и ст. 229 НК РФ. В данной ситуации ООО «ТРАСТ» выступает в качестве налогового агента. Об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО «ТРАСТ» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган. Ежегодно, начиная с 2017 г. ООО «ТРАСТ» направляло в адрес истца уведомления в целях извещения его о возникновении по итогам 2016 и 2017 г. налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды, «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заёмными (кредитными) средствами» и наличии задолженности по уплате налога на доходы физического лица. Таким образом, ООО «ТРАСТ» правомерно направило уведомление в налоговый орган о суммах дохода за 2016, 2017 г.г., с которого не удержан налог.

Кроме того, дополнительно сообщает, что сведения о доходах ФИО2 за 2015 г. ООО «ТРАСТ» в налоговый орган не направляло, поскольку снизило процентную ставку по кредиту только с 01.10.2016. Налоговым агентом в справке 2-НДФЛ за 2015 г. выступает К а не ООО «ТРАСТ». 

Соответственно, действия ООО «ТРАСТ» по начислению налога на доходы физического лица обоснованны и законны, ООО «ТРАСТ» правомерно направило уведомления в налоговый орган о суммах дохода истца, с которого не удержан налог. Просит в иске отказать ( л.д. 115 -116).

Третьи лица - Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес> и АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени его проведения. 

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст. 18 указанного Закона оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в А переименованный в К с заявлением – офертой на получение кредита. Банк акцептовал заявление - оферту ответчика ДД.ММ.ГГГГ, договору присвоен №. Таким образом, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Поскольку заёмщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, К обратилось к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ( л.д.104-105). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вынесен судебный приказ, которым взыскана с ФИО1 в пользу К задолженность по кредитному договору, проценты, комиссия, штрафы, расходы по оплате гос. пошлины, всего на сумму 790 935,43 руб. ( л.д. 106).

Далее, определением мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя А» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по судебному приказу № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент - ОАО КБ «Пойдём!» передал права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров цессионарию - ООО «ТРАСТ» ( л.д. 107 -112). 

Кредитный договор с ФИО1 не расторгался, следовательно, на остаток задолженности продолжают начисляться проценты, штрафы, пени, предусмотренные условиями договора. ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 0,005% годовых, о чем ФИО1 был уведомлен, путем направления ему соответствующего уведомления ( л.д. 137 -140). 

В соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с изменением условий кредитного договора (уменьшением процентной ставки) у истца возник доход, полученный в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ, а сумма налога исчисляется с применением налоговой ставки в размере 35% установленной в абзаце 3 пункта 2 статьи 224 НК РФ. Размер материальной выгоды будет определяться как превышение суммы процентов за пользование кредитными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. 

Возникновение налогооблагаемого дохода в виде материальной выгоды накладывает на истца обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 и ст. 229 НК РФ. 

ООО «ТРАСТ» выступает в качестве налогового агента, в соответствии с положениями п. 1 ст. 24 НК РФ, согласно которой налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. 

В соответствии с п., п. 1,4 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО «ТРАСТ» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ направило соответствующее уведомление в налоговый орган. Начиная с 2017 г. ООО «ТРАСТ» направляло в адрес истца уведомление в целях извещения его о возникновении по итогам 2016 и 2017 г.г. налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды – «материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заёмными (кредитными) средствами» и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц ( л.д. 84-90). Уведомления в налоговый орган направлены за 2016, 2017 г.г. Налоговым агентом в правке 2-НДФЛ за 2015 г. выступает К а не ООО «ТРАСТ» (л.д. 6). 

На момент рассмотрения настоящего дела Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Новосибирску обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по НДФЛ за 2016, 2017 г.г. в размере 10 957 руб., пени по НДФЛ за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 в размере 21,91 руб. и госпошлины в размере 219, 58 руб. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом заявлены требования о защите его персональных данных. Исходя из изложенных выше положений Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных в данном случае не требуется, поскольку персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных, следовательно, его согласие на обработку персональных данных не требуется. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ