К делу № 2-973/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001809-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 октября 2024 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Представитель АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № в размере 278346,42 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5983,46 рублей. 

В обоснование своих требований указывает, что 11.02.2013 между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № 103696863.

Банк открыл ответчику счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию аферты клиента.

В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита, 28.03.2016 г. истец выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 278 346,42 рублей не позднее 27.04.20216. Однако требование банка клиентом не исполнено.

Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен 13.03.2017 года в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Указав, что задолженность ФИО2 перед банком образовалась за период с 11.02.2013 по 24.08.2024 включительно. ФИО2 было направленно требование о погашении задолженности до 27.04.2016 г. соответственно сроки исковой давности начинают исчисляться с 28.04.2016 года. Мировым судьей судебным участком №188 Отрадненского района Краснодарского края вынесен судебный приказ 2-203/2017 от 03.03.2017г. Определение мирового судьи судебного участка №188 Отрадненского района Краснодарского края судебный приказ 2-203/2017 от 03.03.2017 отменен 13.03.2017 г. Исковое заявление истцом подано в Отрадненский районный суд Краснодарского края 29.08.2024 г. Срок исковой давности по кредитному договору № превышает более 8 лет.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию аферты клиента.

В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита, 28.03.2016 г. истец выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 278 346,42 рублей не позднее 27.04.20216. Однако требование банка клиентом не исполнено.

Вследствие невыполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование.

Днем выставления банком клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту. 

В соответствии с абзацем два п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключительное требование, направленное в адрес ответчика ФИО1, содержало требования истца по уплате долга по кредиту в срок до 27.04.2016. 

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты – 27.04.2016. 

Истец 28.02.2017 обращался к мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы, однако данный судебный приказ был отменен 13.03.2017. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в 2017 г., судебный приказ мировым судьей был вынесен 03.03.2017, а отменен по заявлению ответчика 13.03.2017, данный период (10 дней) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку с иском в суд истец обратился лишь 29.08.2024., что подтверждается квитанцией об отправке заявления в суд. Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. 

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.М. Новикова