П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск ****год

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зубровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-47) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 Всеволода, ****год года рождения, работающего грузчиком-сборщиком в «Авис 37», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

****год не позднее 18 часов 40 минут подсудимый ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве на расстоянии 1,5 км. от остановки общественного транспорта ПМС-45, расположенной в 280 м. от 

<

адрес> г. Иркутска, с координатами 

<

...>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,505 гр., что является значительным размером. ****год в 19 часов 25 минут наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 

<

...> гр., что является значительным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «А», в ходе его личного досмотра в порядке административного задержания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ****год в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что ****год, используя установленное в его телефоне приложение «Телеграм» он приобрел наркотическое средство «скорость», оплату за которое произвел при помощи платежной системы «Киви кошелек» в размере 1915 рублей. Затем ему пришла фотография с местом расположения наркотического средства. После окончания рабочего времени он поехал на остановку общественного транспорта «Батарейная», затем в лесном массиве нашел наркотическое средство, обвернутое в изоленту серого цвета. Данный сверток он положил в карман надетых на нем брюк. Когда он подходил к остановке, то к нему подошли трое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что ему необходимо проехать в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», на что он согласился. В отделе полиции сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, перед проведением которого он сообщил, что в левом кармане его брюк имеется сверток с наркотическим средством, и выложил его на стол. Данный сверток был упакован и опечатан сотрудником полиции. Также у него изъяли его сотовый телефон (л.д. 55-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суду показал, что дата и время, указанные в его показаниях, соответствуют действительности, сотрудники полиции не видели как он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством. Он был остановлен сотрудниками полиции после того, как вышел из лесного массива. Наркотические средства он ранее не употреблял и не употребляет, решил впервые их попробовать ****год. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ****год в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, представившегося как ФИО1, который проводился в отделе полиции №. В ходе личного досмотра сотрудником полиции было предложено выложить запрещенные предметы на стол, после чего указанный мужчина выложил на стол сверток, обмотанный изолентой серого цвета. Данный сверток не вскрывался. Сотрудник полиции изъял и упаковал указанный сверток. Кроме того сотрудник полиции изъял у указанного мужчины сотовый телефон, который также упаковал, после чего все участвующие расписались в протоколе (л.д. 103-105, 128-130).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, ****год в ходе осуществления патрулирования в составе скрытого патруля «Мирный 182», следуя в направлении 

<

адрес>, около 18:40 часов ими был замечен молодой человек, идущий вдоль дороги 

<

адрес> в лесном массиве по направлению к 

<

адрес>. Поведение данного молодого человека было подозрительным, он оглядывался по сторонам, шел быстрым шагом, у него была шаткая походка, неопрятный вид, поэтому они решили проверить указанного молодого человека на предмет его нахождения в состоянии опьянения. В ходе проверки данный молодой человек представился как ФИО1, документов у последнего при себе не имелось. На их вопрос имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, иные предметы, последний ответил, что нет. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, он был доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». в последующем в ходе личного обыска в отделе полиции у ФИО1 был изъят сверток из изоленты серого цвета (л.д. 119-121, 100-102, 97-99).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, ****год им проводился личный досмотр ФИО1, который был доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ППС в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Личный досмотр проводился с участием двух понятых. Перед началом досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли у последнего запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, затем из левого кармана брюк достал и положил на стол сверток из изоленты серого цвета. Он данный сверток вскрывать не стал, упаковал его и опечатал. После чего понятые и ФИО1 распивались в протоколе об административном задержании. Затем ФИО1 был направлен им на медицинское освидетельствование (л.д. 106-108).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном задержании от ****год (л.д. 6-7), в соответствии с которым ****год в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» доставлен ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из левого кармана сверток, обмотанный изолентой серого цвета;

- иным документом – справкой об исследовании № от ****год (л.д. 19), в соответствии с которой вещество массой 0,505 г., представленное по материалам КУСП № от ****год, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). При исследовании израсходовано 0,005 г. вещества.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год (л.д. 29-30), в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку;

- протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 34-35), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км. от остановки общественного транспорта «ПМС-45» 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где им был найден сверток из изоленты серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 36-37), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта «ПМС-45», расположенной в 

<

адрес> дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (л.д. 61-63), в соответствии с которым осмотрены, в том числе справка об исследовании №, бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО1;

- заключением эксперта № от ****год (л.д. 71-73), согласно выводам которого вещество (объект №) массой 0,500 г., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). На момент окончания экспертизы масса вещества, содержащего N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), составила 0,490 г.;

- заключением эксперта № от ****год (л.д. 80-83), в соответствии с выводами которого на поверхности представленного на исследование фрагмента изоляционной ленты обнаружен смешанный биологический материал, в котором содержится генетический материал ФИО1 с примесью ДНК, непригодной для идентификации;

- протоколом осмотра документов от ****год (л.д. 88-94), согласно которому осмотрены копия протокола об административном задержании АВ № от ****год, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ****год, справка о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, справка об исследовании № от ****год.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

В соответствии с обвинительным актом ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому ФИО1, исключила из юридической квалификации деяния у подсудимого ФИО1 признак незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, изложив суду мотивы такого изменения обвинения, поскольку пришла к убеждению, что доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в этой части стороной обвинения не представлено.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что такое изменение обвинения ни коим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,505 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ****год «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, и в воспитании которого принимает участие, официально не трудоустроен, работает грузчиком-сборщиком без заключения трудового договора, находится на испытательном сроке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого ФИО1 из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, сведения о личности виновного, который хранил наркотическое средство впервые, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере 60 000 рублей, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам: ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; КПП 380801001; ОГРН 

<

***>; БИК 042520001; Отделение г. Иркутск; Федеральный бюджет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); расчетный счет №, УИН 18№.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,490 г., в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство (по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированному в КУСП № ****год), ногтевые срезы, смывы с левой и правой рук ФИО1, буккальный эпителий ФИО1, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» (первоначальную упаковку), фрагмент изоленты серого цвета, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, сотовый телефон марки «Хонор Х7», возвращенный ФИО1, оставить в распоряжение законного владельца, копию протокола об административном задержании АВ № от ****год, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ****год, справку, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, справку об исследовании № от ****год, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева