Дело № 2-2499/2019 09 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 113 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 года по 30.04.2019 года в размере 305 433 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 254 руб. (л.д. 90-91)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики на основании ордера ЛГИ № 045265 от 17.09.1980 года занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанная квартира является собственностью Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» является наймодателем жилого помещения. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района Санкт-Петербурга» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения. 

Согласно пп. з п. 4 типового договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ордера ЛГИ № 045265 от 17.09.1980 года занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 11, 12)

В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими ФИО1 с 25.12.1980 года, ФИО2 с 25.12.1980 года, ФИО3 с 08.12. 1983 года и Ф.И.О.. с 07.08.2003 года. (л.д. 39)

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 38 осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района». 

Согласно расчету СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по лицевому счету 

<

***> составляет за период с 01.02.2015 года по 30.04.2019 года 305 433 руб. 21 коп. (л.д. 92-93, 94-98)

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 года ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-285/2018-100 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период с 19.05.2010 года по 31.12.2017 года. (л.д. 78, 79) Определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 07.06.2018 года судебный приказ отменен. (л.д.81)

28.12.2018 года ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-1228/2018-100 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года. (л.д. 84,85) 

02.02.2018 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-76/2018-100 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.09.2006 года по 01.08.2017 года. (л.д. 86, 87) Определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года судебный приказ отменен.

В обоснование возражений ответчики указывают, что ими были исполнены требования судебного приказа № 2-285/2018-100 от 16.04.2018 года о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 19.05.2010 года по 31.12.2017 года в сумме 135 416 руб. 66 коп., а именно 139 руб. 73 коп. - 25.07.2018 года, 34 736 руб. 96 коп. - 20.07.2018 года, 100 539 руб. 97 коп. - 19.07.2018 года, а также требования судебного приказа № 2-1228/2018-100 от 28.12.2018 года о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года в сумме 56 268 руб. 39 коп. 06.05.2019 года. 

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиками в материалы дела представлена выписка по счету ФИО3 

<

№>.

24.06.2019 года ФИО3 обратилась в управляющую компанию ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» с заявлением, в котором просила зачесть указанные суммы в счет погашения задолженности по лицевому счету 

<

***> за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку указанные платежи не учтены истцом в расчете задолженности, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года подлежит уменьшению на 135 416 руб. 66 коп., за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года подлежит уменьшению на 56 268 руб. 39 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Согласно разъяснениям п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайства, заявленные ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок давности по заявленным истцом требованиям пропущен за период с 01.02.2015 года 31.01.2016 года. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

02.02.2018 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» было подано заявление о вынесении судебного приказа, 01.03.2018 года судебный приказ от 05.02.2018 года отменен, 27.02.2019 года, то есть по прошествии более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2015 года по 31.01.2016 года срок исковой давности пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2016 года по 30.04.2019 года в сумме 51 955 руб. 61 коп. (305 433 руб. 21 коп. – 135 416 руб. 66 коп. – 56 268 руб. 39 коп. – 61 792 руб. 55 коп. (за период с 01.02.2015 года по 31.01.2016 года, в связи с пропуском срока давности)). 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, применительно к разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 758 руб. 67 коп. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 года по 30.04.2019 года в размере 51 955 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 758 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.