71RS0039-01-2023-002218-71

Дело №12-45/2023 

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Суворов, Тульская область

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Старовойтов Д.А., рассмотрев жалобы ФИО1, ее защитника адвоката Мокроусова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

02 июля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России Суворовский составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в связи с тем, что последняя, являясь водителем транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.8 г.р.з. №, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области, рассмотрев дело, своим постановлением от 17 августа 2023 года признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подверг ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, а также ее защитник адвокат Мокроусов Е.А. подали жалобы, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, ставят вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Защитник ФИО1 адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения жалоб возражала, полагая их необоснованными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явился. Участники производства по жалобе на явке указанного лица не настаивали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 14 апреля 2023 года) дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.4 ст.24 Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Правила дорожного движения), устанавливает обязанность водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2023 года в 03 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством MITSUBISHI LANCER 1.8 г.р.з. №, на 19 км автодороги Чекалин-Суворов-Ханино Тульской области совершила наезд на стоящий автомобиль SKODA RAPID г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи установлены верно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Суворовский» ФИО7 от 24 июня 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО8, а также ФИО6, ФИО4- инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский», допрошенных мировым судьей.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также представленными потерпевшей ФИО3 в суде второй инстанции доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности: фотографиями транспортного средства SKODA RAPID, г.р.з. №, сделанными после дорожно-транспортного происшествия, а также ответом из страховой компании АО «МАКС» на обращение ФИО3 за страховым возмещением в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24 июня 2023 года.

Оснований полагать представленные фотографии недостоверным доказательством у суда не имеется. Время года и время суток, при которых они сделаны, совпадают со временем дорожно-транспортного происшествия, на фотографиях отображены механические повреждения автомобиля ФИО3, локализация которых на фотографиях согласуется с объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, с данными, зафиксированными в других материалах дела, также на фотографиях отображены фрагменты поврежденных деталей автомобиля ФИО1

Доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с его составлением в отсутствие ФИО1 при ее ненадлежащем уведомлении несостоятельны. Как следует из материалов дела и не отрицалось ФИО1 в ходе производства по делу у мирового судьи, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена сотрудниками ДПС ФИО6 и ФИО4, доказательств уважительности причин неявки для составления протокола ни ФИО1, ни ее защитником суду не представлено. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении прямо предусмотрено законом.

Ссылка защиты на вынесение 02.07.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, не предусмотренным законом на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияют.

Доводы об отсутствии в материалах делах протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия несостоятельны, так как составление указанного документа сотрудником ДПС при дорожно-транспортном происшествии при отсутствии пострадавших не предусмотрено Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Недостатки, допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский» при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при выезде на ДТП существенными нарушениями не являются, обусловлены усилением правоохранительных органов в связи с событиями 24 июня 2023 года, сами по себе о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют. 

Противоречия в показаниях ФИО3, ФИО5 данных инспектору ДПС на месте дорожно-траспортного происшествия с показаниями данным мировому судье, обусловлены стрессовым состоянием, желанием урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение событие правонарушения, не имеют, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, включая протокол об административном правонарушении, рапорт оперативного дежурного, фотографии транспортного средства SKODA RAPID, достаточна для правильного разрешения дела. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Ходатайство ФИО1 и ее защитника о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства мировым судьей разрешено правильно. Отказ в удовлетворении такого ходатайства продиктован необходимостью обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении, поскольку одной из санкций ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является административный арест.

Доводы жалоб в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не ставят под сомнение как наличие события правонарушения, так и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

По изложенным основаниям рассматриваемые жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и ее защитника- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Д.А. Старовойтов