Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «30» марта 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 20 ноября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и К. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,00% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от 21.11.2014 года. 02.01.2015 года заемщик К. умер. Истец обращался к нотариусам Новоаннинского района Волгоградской области с требованием кредитора о предоставлении информации о возбуждении наследственного дела, о круге наследников и наследственного имущества умершего заемщика. Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело не заводилось, сведения о круге наследников и составе наследственного имущества отсутствуют. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.12.2016 г. по делу № 2-679/2016 установлено, что фактически наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих при жизни К., приняла его дочь ФИО1, что следует из справок администрации Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, а также подтверждается показаниями самой ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2016 г. № правообладателю К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данным инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Новоаннинскому району за К. зарегистрирован трактор колесный, марка 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, заводской №, № двигателя 

<

данные изъяты>. В настоящее время на счету заемщика № денежные средства отсутствуют. Остаток задолженности по состоянию на 08.07.2016 года составляет 603 279,04 рублей, в том числе: основной долг - 437 559,51 рублей, проценты за пользование кредитом - 162 713,59 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 34,94 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов - 2 971,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего заемщика К. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 года в размере 603 279 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 392 110 рублей 06 копеек, просроченный долг – 45 449 рублей 45 копеек, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 162 713 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 34 рубля 94 копейки, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 971 рубль 00 копеек, а также взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего заемщика К. в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 9 232 рубля 79 копеек. 

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 148, 149), причины неявки и их уважительности суду не предоставил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она действительно в настоящее время проживает в жилом доме отца К. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по данному адресу, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. О займе ее отцом денежных средств в АО «Россельхозбанк» ей не было неизвестно. Вместе с отцом она вкладывала денежные средства в ремонт этого дома, совместно они провели работы по газоснабжению и водоснабжению дома. К. говорил ей, что после его смерти дом останется ей, однако после его смерти с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу она не обращалась, в наследство не вступила. Иного жилья, кроме указанного, у нее нет. Погашать заем отца она не имеет возможности, поскольку имеет собственные обязательства по погашению кредита в другой кредитной организации. Просит в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года была привлечена ФИО2 (л.д. 65).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что умерший К. являлся ее отцом. О наличии у её отца кредитных отношений с АО «Россельхозбанк», ей было неизвестно. В оставшемся после смерти отца жилом доме проживает её сестра ФИО1. Сама она в наследство после смерти К. не вступала, наследственным имуществом не пользуется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что ФИО1 не вступила в наследство, так как к нотариусу по этому вопросу не обращалась.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/46/01 Д. и К. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-16), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек на срок до 20 ноября 2019 года под 24,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Целью использования заемщиком потребительского кредита явилось приобретение сельскохозяйственных животных. Погашение кредита, согласно кредитного договора, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору. Согласно п. 2.6.1 кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, предусмотренном пунктами 2.6.1.1 – 2.6.1.3 настоящего договора. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п. 2.6.1.3). Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по кредитному договору № от 20.11.2014 года исполнены. Факт получения К. денежных средств в сумме 450 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за 01.11.2014 г.-03.02.2017 г. (л.д. 49, 50), банковским ордером № 2898 от 21.11.2014 года (л.д. 18), расходным кассовым ордером № 3157 от 21.11.2014 г. (л.д. 48).

02.01.2015 года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.01.2015 г., справкой о смерти, медицинским свидетельством о смерти (л.д. 33, 67, 68).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом (л.д. 46), по состоянию на 08.07.2016 задолженность К. составляет 603 279 руб. 04 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 392 110 руб. 06 коп., суммы просроченного долга – 45 449 руб. 45 коп., текущих процентов – 4 371 руб. 06 коп., просроченных процентов – 157835 руб. 88 коп., процентов по просроченной задолженности – 506 руб. 65 коп., пени на основной долг – 34 руб. 94 коп., пени на проценты – 2 971 руб. 00 коп. Представленный расчет задолженности суд признает верным. 

Из сообщений нотариусов Новоаннинского района Волгоградской области Е. и У. следует, что наследственное дело к имуществу умершего 02 января 2015 года К. не заводилось. Сведения о наследниках, принявших наследство у нотариуса отсутствуют (л.д. 19, 20, 21, 22). 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязанность заемщика К. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что после смерти К. обязанности заемщика по кредитному договору от 20.11.2014 года по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Наследственное дело после смерти К. нотариусами Новоаннинского района Волгоградской области не заводилось.

Вместе с тем, согласно листка прибытия (л.д. 81) ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>. Из пояснений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, справки администрации Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 23.11.2016 г. следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ответчик ФИО1 и её дочь Р..

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, проживающая и зарегистрированная на момент смерти К. вместе с ним, является наследником и приняла наследство после смерти К., поскольку несет бремя его содержания, в связи с чем она в силу закона, должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2016 года (л.д. 28-30) в собственности К. на день смерти находилось следующее недвижимое имущество: - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По данным инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Новоаннинскому району Волгоградской области в собственности К. имелся трактор колесный, марка 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, заводской №, № двигателя 

<

данные изъяты> (л.д. 32). 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости имущества № 0132/03-17, проведенной ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2017 года (л.д. 88-144), рыночная стоимость выявленного наследственного имущества, а именно: - земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 161 000 рублей; - жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 195 000 рублей; - земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 156 000 рублей. Определить рыночную стоимость трактора колесного, марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> заводской №, № двигателя 

<

данные изъяты> из-за его отсутствия не представляется возможным. Таким образом, общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 512 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает знаниями в области оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

Таким образом, заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, при этом оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, а доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности К. по кредитному договору №от 20.11.2014 года в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, государственной пошлины.

Доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти К., задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 512 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, государственной пошлины - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года. 

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов