Дело №2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, указав, что 09.06.2017 г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении истцу кредита в размере 663129,93 руб. на 36 мес. под 23,5 % годовых с условием об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «Согласие-Вита», в связи с чем банком со счета была списана сумма в размере 91511,93 руб. в качестве оплаты комиссии. 25.05.2018 г. истец на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии в размере 73209,54 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования ввиду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Требования истца ответчику удовлетворены не были, что нарушает права истца как потребителя на отказ от услуги. Кроме того, в соответствии с п. 5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, а поскольку в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, к моменту исполнения должником своих обязательств по кредитному договору размер текущей задолженности, соответственно, и страховой суммы, будет равным нулю. Таким образом, в договоре страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, страховщик вводит застрахованное лицо в заблуждение относительного существенного условия договора страхования и фактического срока его действия. Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков о том, что в случае досрочного прекращения договора в отношении застрахованного лица выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, не соответствует п. 3 ст. 958 ГК РФ и заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги страхования при подписании документов по кредиту в последующие 5 дней, роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истцы как потребителя, необходимость обращаться за юридической консультацией, моральные волнения и переживания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 73209,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату нотариальных расходов в размере 1950 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях указывают на несогласие с иском, поскольку страхование жизни и здоровья является самостоятельной услугой, которая не была истцу навязана, текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» был передан ФИО1 вместе с экземпляром договора страхования, заключенного в виде полиса, при нежелании заключить договор страхования страхователь имел право и возможность воздержаться от его заключения. Размер страховой суммы был согласован сторонами при заключении договора, доводы истца о том, что размер страховой суммы изменяется по мере погашения кредита, не обоснованы. Страховая сумма в размере 663129,93 руб. согласно п. 5 договора страхования является постоянной величиной, в соответствии с п. 10 договора страхования выплаты по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность 1 группы застрахованного лица по любой причине» производятся в размере 100% страховой суммы. Требования о возврате страховой премии не соответствуют действующему законодательству и условиям договора страхования. Агентом по заключенному договору страхования между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 банк не является. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях указали, что банк предлагает различные варианты кредитования – как со страхованием, так и без заключения договора страхования, и не ставит это в качестве обязательного условия для получения кредита. При выборе варианта кредитования со страхованием заемщик кроме дополнительной услуги в виде страхования также получает кредит по сниженной процентной ставке. 09.06.2017 г. истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, которым выразил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающим возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Выразив делание застраховать свою жизнь и здоровье, истец собственноручно вписал выбранную им страховую компанию, в качестве способа оплаты страховой премии выбрал вариант с использованием кредитных средств, т.е. с включением их в сумму кредита. Истец самостоятельно заключил со страховой компанией договор страхования, стороной которого, как и агентом страховой организации, банк не является. На основании распоряжения истца денежные средства в размере 91511,93 руб. были перечислены банком в страховую компанию.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае заключения договора страхования путем вручения страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Положения ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Статьей 958 ГК РФ в п.п. 1 и 2 предусмотрено, что Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.06.2017 г. на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между истцом и банком ПАО «БыстроБанк» (далее – банк) был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 663129,93 руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. Согласно п. 9 указанного договора заемщик обязался в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 663129,93 руб. (л.д.6-7,89). 

В заявлении о предоставлении кредита от 09.06.2017 г. истцом собственноручно указано на выбор дополнительной услуги страхования жизни и здоровья и вписано название страховой компании - «Согласие-Вита», при этом бланк заполненного истцом заявление содержит следующую информацию: «если вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования» (л.д.50).

09.06.2017 г. истец обратился с заявлением в ООО «Брокер», которым выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с «Правилами страхования жизни № 4» по рискам «Смерть застрахованного лица оп любой причине» и «Установление инвалидности 1 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни» со страховой суммой 663129,93 руб. со сроком действия договора страхования 60 мес., с подтверждением, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия (л.д.61). 

На основании указанного заявления 09.06.2017 г. и Правил страхования жизни № 4 в ред. от 3.04.2017 г. сторонами был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу по страховым рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность 1 группы застрахованного лица по любой причине» со страховой суммой 663129,93 руб., сроком страхования с 10.06.2017 по 09.06.2022 г., страховая премия в размере 91511,93 руб. подлежит уплате единовременно до 09.06.2017 г., что подтверждается полисом 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 10 полиса предусмотрено условие о том, что в случае отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, страховая премия возвращается в порядке пп. 8.9,8.10 Правил страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования по истечения срока, указанного п.п. 8.9,8.10 Правил страхования, премия не возвращается. Своей подписью истец подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании договора страхования (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его положениями согласен (л.д.60).

На основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств со счета физического лица от 09.06.2017 г. денежные средства в размере 91511,93 руб. перечислены страховой компании (л.д.51,52,59).

25.05.2018 г. истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в ОО СК «Согласие-Вита» с претензией, где в связи с отказом от исполнения договора страхования требовал выплатить ему денежную сумму в виде удержанной комиссии в размере 73209,54 руб. (л.д.12,13).

Истец при заявлении требований ссылается на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также на ст. 782 ГК РФ о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, однако к правоотношениям сторон указанные нормы применению не подлежат. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

В данном случае отношения сторон регулируются специальными нормами, а именно гл. 48 ГК РФ, в частности, ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 8.8.4 Правил страхования жизни № 4, на основании которых сторонами заключен договор страхования (л.д.62-78), одним из основания прекращения действия договора страхования является инициатива страхователя. 

Пунктом 8.9 Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования на основании п. 8.8.4 Правил страхования по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования страховая премия возвращается в полном объеме. 

Пунктом 8.10 Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования на основании п. 8.8.4. Правил страхования по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, но после даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования страховая премия возвращается за вычетом её части пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования. 

В соответствии с п. 8.11 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании п. 8.8.4. Правил страхования по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования по истечении срока, указанного в п.п. 8.9, 8.10. Правил страхования, оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Учитывая указанные положения Правил страхования и условия договора страхования, заключенного истцом и ответчиком 09.09.2017 г., а также то, что обращение истца об отказе от договора страхования последовало по истечении 11 месяцев после его заключения, отказ от договора страхования в связи с утратой интереса основанием для возврата страховой премии не является, соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ закону не противоречит.

Заключив договор страхования, истец принял его условия и своей подписью в полисе подтвердил, что с Правилами страхования согласен и получил их при подписании настоящего договора страхования (полиса), тем самым подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены имеющиеся на момент подписания документов вопросы по условиям договора страхования. В случае неприемлемости предложенных условий страхования истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью заемщика перед банком, при подписании кредитного договора заемщик был вправе отказаться от дополнительной услуги, кроме того, в Правилах страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен, имеется условие о возможности расторжения договора страхования по инициативе страхователя в пятидневный срок с возвратом страховой премии, в связи с чем доводы истца о не разъяснении ему о праве отказаться от договора страхования в «период охлаждения» является необоснованными. 

Наличие или отсутствие у заемщика страхования жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Истец при подписании договора страхования (полиса) 09.06.2017 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором страхования. При этом в кредитном договоре не было предусмотрено условий о получении кредита с обязательным заключением договора личного страхования, не указывалось на обязанность заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга в виде заключения договора страхования, на что он ссылается в иске, стороной истца суду не представлено, равно как и доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Само по себе условие кредитного договора о страховании на случай смерти или инвалидности истца, дополнительных услугах не ущемляет его прав, услуги не являются навязанными. ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор с банком и без данных условий, отказаться от заключения договора с данной кредитной организацией. Страхование от смерти и болезней напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховаться, в том числе на случай смерти, болезни, несчастных случаев в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доводы истца о несогласованности сторонами в договоре страхования размера страховой суммы и срока действия договора страхования судом приняты быть не могут, поскольку опровергаются условиями указанного договора (полиса). Доводы истца о том, что ответчик является агентом страховой компании, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Ссылки истца на судебную практику (л.д.19-36) судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления по другим делам, с участием иных лиц, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, а также по причине отсутствия в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя услуг, производные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении нотариальных расходов также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя и взыскании страховой премии, нотариальных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд. 

Судья