УИД: 18RS0005-01-2024-003732-53 

Дело № 1-264/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 июля 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, несудимого, осужденного:

- 17.04.2024 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 16.07.2024 Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 16.07.2024 Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УР РФ (частичное сложение с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.07.2024) к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности –мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 02.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.01.2024), 08.04.2024 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с торгового оборудования имущество ООО «Агроторг»: вино MOURA BASTO 0,75л розовое полусухое стоимостью 209,85 рублей без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 629,55 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил место, время и способ совершенного деяния, с суммой причиненного ущерба согласился. При этом показал, что похитил из магазина продукцию тайно, его действия никто не видел. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся, сделал выводы, обещал преступления больше не совершать. Сообщил о наличии заболеваний у себя и своих близких, об оказании им помощи в быту.

Данные показания подтверждены ФИО1 при даче им объяснения от 23.05.2024 до возбуждения уголовного дела, где он сознался, что украл вино в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 52).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО2 (оглашены на л.д. 12-14), являющегося менеджером службы безопасности ООО «Агроторг», согласно которым 13.04.2024 при просмотре видеозаписей ему стало известно, что 08.04.2024 около 15 часов 00 минут молодой человек похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> бутылки вина MOURA BASTO 0,75л розовое полусухое стоимостью 209,85 рублей без учета НДС за 1 штуку. Далее было установлено, что данным молодым человеком является ФИО1.

Показания свидетеля ФИО4 (оглашены на л.д. 50-51), согласно которым он работает инспектором мобильного взвода ПППСП УМВД России по г. Ижевску. 23.05.2024 по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, который подтвердил хищение трех бутылок вина из данного магазина.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина ФИО3 от 13.04.2024, согласно которому просит привлечь неизвестных лиц к ответственности за хищение 08.04.2024 товаров из магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 636,09 рублей (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где было совершено хищение, описана обстановка магазина (л.д.6-8);

- счет-фактурой от 26.07.2023, согласно которым установлена стоимость похищенного товара вина MOURA BASTO 0,75л розовое полусухое и размер причиненного ущерба 636,09 рублей (л.д. 18-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 02.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вступило в законную силу 13.01.2024 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксировавшая момент совершения хищения. В ходе осмотра ФИО1 указал на себя как на лицо, совершившее преступление (л.д. 69-72).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля отсутствуют. 

Виновность ФИО1 также подтверждается и его признательными показаниями, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая инкриминируемое преступление, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, какие-либо оспариваемые или предполагаемые права на имущество ООО «Агроторг» у подсудимого отсутствовали. При этом он действовал в одиночку, посторонних лиц в преступность своих действий не посвящал. Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными материалами дела, стороной защиты не оспаривается.

Достоверно установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку они совершались при условии того, что собственник этого имущества и иные лица не видят его действий в момент совершения преступления.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. 

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяний, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 77), 

<

данные изъяты>. Снят с консультационного наблюдения в 2023 году. В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/1253 от 17.04.2024 

<

данные изъяты> ФИО1 вменяем, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 81-82).

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещал встать на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем участия в осмотре оптических дисков, содержащих видеозаписи их совершения, и дачи признательных пояснений по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписях; состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), здоровья его близких, оказание помощи им; ряд положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно, и не станет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные обстоятельства дела с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, позволяют суду ограничиться назначением наказания в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.04.2024 и Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.07.2024, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.04.2024 и Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.07.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 28.06.2024 по 16.07.2024 по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.07.2024 зачесть в срок отбытия наказания из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, начав лечение не позднее первого месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов