Дело № 2а-6719/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-006937-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 кУФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 041989208 о взыскании с ФИО4 43 500 рублей. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в подразделение службы судебных приставов 24.05.2024, которые получены адресатом - 29.05.2024. Однако в установленный законом срок исполнительный лист не передан судебному приставу - исполнителю, не вынесено и не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени. 

Определением судьи от 02.08.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. 

Определением суда от 29.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 

Определением суда от 26.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. 

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило. 

Административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа 24.05.2024 направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 041989208 в отношении ФИО4, которое поступило в подразделение службы судебных приставов - 29.05.2024. 

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено. 

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета исполнительных документов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительный документ- исполнительный лист ФС 041989208 от08.05.2024, выданный Калачеевским районным судом, зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 - 29.08.2024. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 29.08.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 041989208 от 08.05.2024 по делу № 2-385/2023 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 43 500 рублей в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 228894/24/36035-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 228894/24/36035-ИП направлена в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) в день его вынесения, имеет статус о прочтении указанного уведомления административным истцом 30.08.2024. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Стороной ответчика не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительных производств, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”. 

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 041989208 от 08.05.2024 и передачей его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает права и интересы истца, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося вненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 041989208 от 08.05.2024. 

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 041989208 от 08.05.2024.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 09.12.2024