Дело № 92RS0001-01-2019-002443-68

Производство № 1-38/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р., 

с участием

государственного обвинителя - Лабец Ю.А., 

защитника – адвоката - Бондаря П.А.,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего не официально, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 октября 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, действуя умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, запрещен, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через глобальную информационную сеть «Интернет», посредством сайта «

<

данные изъяты>», заказал за 1000 рублей, наркотическое средство. 

20 октября 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, получив информацию о месте нахождения закладки с оплаченным им наркотическим средством, направился к Мемориальному комплексу «Сапун – Гора», расположенному по 

<

адрес>, где проследовал на участок местности, имеющий пространственные географические координаты: 44.561780 С.Ш. 33.585200 В.Д., на котором обнаружил и, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, заказанное им наркотическое средство, являющееся в соответствии с заключением эксперта № от 31.10.2019 наркотическим средством, оборот которого запрещён - производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой 0,470 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вышеуказанного наркотического средства. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не желая выдавать незаконно приобретенное наркотическое средство правоохранительным органам, стал незаконно хранить его для личного употребления, без цели сбыта, при себе, в правом кармане брюк, до момента его изъятия сотрудниками полиции, произведенного 20 октября 2019 года.

20 октября 2019 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 22 минут, незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОМВД России по Балаклавскому району, чем преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, а именно, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также добровольное прохождение курса лечения от наркомании, что подтверждается представленной суду справкой № от 20 декабря 2019 года, выданной заведующим отделения ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-116).

Из характеристики, предоставленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району, ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, как лицо жалоб со стороны родственников и соседей не имеющее. ФИО1 поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также склонными к совершению правонарушений и преступлений. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также употреблении наркотических веществ. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 124). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 31 октября 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности отдавать отчет своим действия и руководить ими, - не страдал. ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии, в том числе в состоянии патологического аффекта не находился (л.д. 119-121).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, исходя из приведенных выше обстоятельств дела. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, однако работает путем частного найма, имеет постоянный источник дохода, на учетах не состоит, характеризуется с посредственной стороны, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положения ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарь П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства, суд разрешает отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N- метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой 0,463 грамма, которое находится в полимерном спецпакете с индивидуальным номером № с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от 31.10.2019» и подписью эксперта, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – уничтожить;

- колпачок от иглы без видимых наслоений, три колпачка с иголками без видимых наслоений, два пустых шприца без содержимого, шприц без видимых наслоений, содержащий фрагмент бумажки, шприц с иголкой без содержимого и видимых наслоений, которое находится в бумажном пакете коричневого цвета с надписью «К заключению эксперта № от 08.11.2019 с подписью эксперта, оклеенном отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «№2 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по г. Севастополю», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя - уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарь П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: