Дело № 1-216/2023 стр. 8

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 10 мая 2023 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Истоминой О.И., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Архангельска Котова С.Н., помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьяконова А.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

родившегося 

<

Дата> в г. ..., гражданина России, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., неработающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, 29 мая 2022 г. около 15.58 час. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: 

<

...>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), и переписки в программе «Телеграм», в ходе обмена электронными сообщениями, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, действующим от имени работодателя, направленный на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, для чего соучастники распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленный соучастник посредством мобильной связи, путем обмана, должен был склонить неопределенный круг лиц передать денежные средства ему (ФИО1), который, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, должен был посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм», получить от неустановленного соучастника информацию о местонахождении лица, к которому необходимо проследовать, после чего, представляясь вымышленным именем, забрать у последнего заранее приготовленные по просьбе неустановленного соучастника наличные денежные средства, часть из которых он (ФИО1) должен был переводить на указанные неустановленным соучастником банковские счета, который за эти действия по договоренности будет вознаграждать его (ФИО1А).

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, 

<

Дата> около 17.56 час. неустановленный соучастник согласно отведенной преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совершил звонок на абонентский номер ФИО7 №1 и сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у ее дочери Свидетель №1 проблемах в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, участником которого последняя является, повлекшим причинение вреда здоровью неустановленному лицу, для решения которых необходимы денежные средства, тем самым обманув ФИО7 №1 В свою очередь ФИО7 №1, будучи введенной в заблуждение относительно произошедшего и личности неустановленного соучастника, в ходе телефонного разговора сообщила неустановленному соучастнику об имеющихся у нее (ФИО7 №1) наличных 300 000 руб. по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ... .... Далее неустановленный соучастник, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему преступной роли в ходе телефонного разговора 31 мая 2022 г. около 17.56 час., убедил последнюю о необходимости передать имеющиеся у ФИО7 №1 по месту жительства наличные денежные средства 300 000 руб. с целью дальнейшей выплаты компенсации неустановленному лицу за причиненный вред здоровью Свидетель №1, его (неустановленного соучастника) помощнику ФИО1, который должен будет прибыть к ФИО7 №1 по месту жительства. 

В это время он (ФИО1) во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, заключающейся в получении денежных средств, 31 мая 2022 г. не позднее 18.58 час., находясь на территории г. Архангельска, получил от неустановленного соучастника посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм» указание проследовать к ФИО7 №1, проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., после чего он (ФИО1) проследовал по указанному адресу, где встретился с ФИО7 №1, которая в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений его (ФИО1) и неустановленного соучастника, опасаясь за благополучие Свидетель №1, полагая, что последней грозит опасность, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., на втором этаже возле ..., 31 мая 2022 г. в период с 18.58 час. до 19.01 час. передала ему (ФИО1) заранее приготовленные по просьбе неустановленного соучастника наличными 300 000 руб., купюрами номиналом 5 000 руб. в количестве 60 штук, после чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ФИО1), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате совместных преступных действий с неустановленным соучастником, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства, чем причинил ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей, после чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

ФИО1, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, 29 мая 2022 г. около 15.58 час. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), и переписки в программе «Телеграм», в ходе обмена электронными сообщениями, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, действующим от имени работодателя, направленный на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, для чего соучастники распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленный соучастник посредством мобильной связи, путем обмана, должен был склонить неопределенный круг лиц передать денежные средства ему (ФИО1), который, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, должен был посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм» получить от неустановленного соучастника информацию о местонахождении лица, к которому необходимо проследовать, после чего, представляясь вымышленным именем, забрать у последнего заранее приготовленные по просьбе неустановленного соучастника наличные денежные средства, часть из которых он (ФИО1) должен был переводить на указанные неустановленным соучастником банковские счета, который за эти действия по договоренности будет вознаграждать его (ФИО1А).

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, 01 июня 2022 г. около 10.08 час. неустановленный соучастник, согласно отведенной преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана совершил звонок на абонентский номер ФИО7 №2 и, представившись вымышленным именем, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у ее сестры ФИО2 проблемах в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, участником которого последняя является, повлекшим причинение вреда здоровью неустановленному лицу, для решения которых необходимы денежные средства, тем самым обманув ФИО7 №2 В свою очередь ФИО7 №2, будучи введенной в заблуждение относительно произошедшего и личности неустановленного соучастника, в ходе телефонного разговора сообщила неустановленному соучастнику об имеющихся у нее (ФИО7 №2) наличных денежных средствах по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ..., в сумме 50 000 руб., 3 000 долларов США (3 000*61,6069=184 820,7) и 2 800 Евро (2800*62,7397=175 671,16), а всего в общей сумме 410 491 руб. 86 коп. Далее неустановленный соучастник, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему (неустановленному соучастнику) преступной роли в ходе телефонного разговора 01 июня 2022 г. около 10.57 час., убедил последнюю о необходимости передать находившиеся у ФИО7 №2 по месту жительства наличные денежные средства в общей сумме 410 491 руб. 86 коп., с целью дальнейшей выплаты компенсации неустановленному лицу за причиненный вред здоровью ФИО2, его (неустановленного соучастника) помощнику ФИО1, который должен будет прибыть к ФИО7 №2 по месту жительства. 

В это время он (ФИО1) во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, заключающейся в получении денежных средств, 01 июня 2022 г. не позднее 11.42 час., находясь на территории г. Архангельска, получил от неустановленного соучастника посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм» указание проследовать к ФИО7 №2, проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., после чего он (ФИО1) проследовал по указанному адресу, где встретился с ФИО7 №2, которая в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений его (ФИО1) и неустановленного соучастника, опасаясь за благополучие ФИО2, полагая, что последней грозит опасность, находясь по адресу: г.Архангельск, ..., на седьмом этаже возле ..., 01 июня 2022 г. в период с 11.30 час. до 11.43 час. передала ему (ФИО1) заранее приготовленные по просьбе неустановленного соучастника наличными 50 000 руб. купюрами номиналом 5 000 руб. в количестве 10 штук, 3 000 долларов США купюрами номиналом 100 долларов США в количестве 30 штук, 2 800 Евро купюрой номиналом 100 Евро в количестве 28 штук, после чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате совместных преступных действий с неустановленным соучастником, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства, чем причинил ФИО7 №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 410 491 руб. 86 коп., после чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

По факту мошенничества в отношении ФИО7 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст.ст. 276 ч. 1 п. 3, 285 УПК РФ судом исследовались показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т. 1 л.д. 209-214, т.2 л.д. 28-30, 37-39), ФИО1 показал, что в его собственности находится мобильный телефон «Самсунг А12», в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, на который зарегистрирована его страница в «Телеграм» под ником «AIZ».

Так же он является держателем банковских счетов: «УралСиб» 

<

№>, «Газпром» 

<

№>, «ТинькоффБанк» 

<

№>, «Альфа банк» 

<

№>, ПАО «Сбербанк» 

<

№>, «ВТБ» 

<

№>, «Райфайзинг банк» 

<

№>, «Росбанк» 

<

№>, в связи с чем у него находятся банковские карты указанных банков. 

С целью поиска работы 29 мая 2022 г., находясь дома по адресу: г. Архангельск, ..., в интернете в приложении «Телеграм» он зашел в чат «Dark», где стал искать работу, после чего ему поступили сообщения в чате. В одном из объявлений было указано: «Ищем курьеров для перевоза денежных средств в городах с населением до миллиона, заработная плата от 100 000 руб. (возможно больше)». Зайдя в указанный чат, он написал: «Здравствуйте, меня интересует работа». Через полтора часа того же дня ему в «Телеграм» от неизвестного со страницы с ником «Petr» пришло сообщение: «Тебе необходимо будет забирать денежные средства, которые необходимо будет переводить по указанным реквизитам». Далее, в сообщении указывалось, что суммы составят от 300 000 руб., из которых 10 процентов будут принадлежать ему. Для исключения фактов хищения с его стороны денежных средств он должен был внести залог в размере 150 000 руб. или направить фотографии своего паспорта, своего изображения, съемку подъезда своего дома, квартиры. Согласившись, он 29 мая 2022 г. в указанный чат с «Petr» направил данные фотографии, указав также контактные телефоны, страницы в социальных сетях. В тот же день ему поступило сообщение от «Petr», где было указано, чтобы он был на связи с 08.00 час. до 19.00 час. 

31 мая 2022 г. с 16.00 час. до 17.00 час., когда он находился дома, в приложении «Телеграм» ему поступило сообщение от соучастника, действующего под ником «Petr», в котором ему было указано о необходимости приехать по адресу г.Архангельск, .... Он ответил, что сможет приехать по данному адресу через 30-40 минут, после чего, одевшись в спортивные брюки темного цвета, кроссовки черного цвета, футболку темного цвета с длинными рукавами, клетчатую рубаху, кепку черного цвета, взяв с собой рюкзак на одной лямке черного цвета, прибыл по указанному адресу около 18.40 часов. В «Телеграм» он написал о том, что находится у ... в г.... В ответ ему написали, чтобы он подошел ко 2 подъезду указанного дома и позвонил в домофон. При этом в «Телеграм» ему поступило сообщение от «Petr»: «Вещи от Ф.И.О., кому Ф.И.М., курьер Ф.И.М., начальник Ф.И.М., в настоящее время он данных указанных в сообщении не помнит». По домофону он набрал ..., ему ответила пожилая женщина. Зайдя в подъезд, входную дверь квартиры слева на 2 этаже ему открыла, как впоследствии было установлено, ранее незнакомая ему ФИО7 №1, которая передала ему полиэтиленовый пакет зелено-салатового цвета. Забрав пакет, он вышел из подъезда, сообщил в «Телеграм», что получил пакет, ему пришло указание, чтобы он уходил от дома. В ходе движения он понимал и осознавал тот факт, что денежные средства добыты противоправным путем, но в связи с тем, что на тот момент ему были нужны деньги, он решил продолжить свою работу. Далее он зашел во дворовую территорию между домами 23 по ... в ..., где у трансформаторной будки по указанию в полученном сообщении от пользователя «Petr» осмотрел содержимое пакета, в котором находились денежные средства в размере 300 000 руб., купюрами достоинством по 5 000 руб. каждая. Там же из этой суммы он забрал себе 30 000 руб., а 270 000 руб. он убрал в этот же пакет, который положил в рюкзак. В сообщении с «Petr» он указал оставшуюся сумму. В приложении «2ГИС» он по просьбе, поступившей в сообщении от «Petr», посмотрел, что ближайший банкомат «ТинькоффБанк» расположен в ТРЦ «Европарк», куда он и направился, установив в ходе движения у себя на телефоне также по указанию последнего приложение «Мир-pai». В последующем он зашел в центральный вход ТРЦ «Европарк» в г. Архангельске, где через банкомат «ТинькоффБанк» он попытался перевести деньги по номеру банковской карты, cv-код, пин-код, которые ему сообщили в чате с «Petr» в «Телеграм», но осуществить перевод не получилось, так как ему на телефон не поступал код подтверждения, о чем он сообщил в «Телеграм» в чате с «Petr». Далее в «Телеграм» от «Petr» ему пришло сообщение с номерами двух договоров банковских карт АО «Тинькофф Банк», по которым у указанного банка есть возможность пересылать денежные средства на банковские счета, но транзакции по указанным номерам не проходили. Только по третьему номеру договора он осуществил перевод денежных средств в размере 270 000 руб. Чек о транзакции он не направлял, через 20 мин. ему пришло сообщение, что денежные средства поступили. При этом 30 000 рублей он перевел на свою банковскую карту АО «ТинькоффБанк», которые в этот же день он перевел на свой банковский счет АО «Альфа банк», с которой перевел 20 000 руб. на «Букмекерскую контору», оставшиеся денежные средства потратил на покупки продуктов питания, оплату такси, абонентскую плату. 

Подтверждает, что 29 мая 2022 г., соглашаясь на предложенную ему работу, он осознавал и понимал, что будет забирать у людей денежные средства, добытые преступным путем, в том числе в результате совершения мошеннических действий, так как это следовало из содержания переписки. Несмотря на это, так как ему нужны были денежные средства для погашения своих долгов, он решил заняться этим. Его роль заключалась в следующем: забрать денежные средства, путём перевода на указанный ему счет переводить деньги организаторам, то есть лицам, которые занимаются преступной деятельностью, которых он не знает. Таким образом, все это время он понимал и осознавал тот факт, что денежные средства, которые он забрал у потерпевшей 31 мая 2022 г. были похищены. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (т.2 л.д. 9-12, 13-17) ФИО1 указал место расположения квартиры ФИО7 №1 по адресу: г. Архангельск, ..., где он 31 мая 2022 г. получил от ФИО7 №1 300000 руб., а также ТЦ «Европарк» по адресу: г.Архангельск, ..., где он в банкомате «Тинькофф» перевел 270 000 руб. на банковский счет соучастника, а 30000 руб. оставил себе. 

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных им показаний об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО7 №1

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проверенных судом. 

Так, потерпевшая ФИО7 №1 в ходе допроса на стадии предварительного расследования (показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ – т. 1 л.д. 60-65) показала, что является пенсионером, у нее есть дочь Свидетель №1 31.05.2022 г. около 18 час. ей на стационарный телефон 

<

№> позвонил мужчина. Она не помнит, кем он представился, но по его просьбе она назвала ему свой номер мобильного телефона 

<

***>, после чего перезвонил ей на мобильный телефон с номера +7495-98819-26. Мужчина сообщил, что по вине её дочери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка по имени Морозова ФИО7 №2. Где именно произошло дорожно-транспортное происшествие, он не сообщил и имени дочери не называл. Мужчина говорил уверенно, и она поверила ему, ей стало страшно за свою единственную дочь. Он также сказал, что после аварии потерпевшая Морозова и её дочь находятся в больнице, её дочери грозит тюремный срок, но он сможет уладить вопросы, касающиеся привлечения или непривлечения ее дочери к уголовной ответственности, но для этого необходимо предоставить потерпевшей на лечение 800 000 руб. Однако она сказала, что у нее есть только 300 000 руб., а именно 60 купюр по 5000 руб. Он ответил, что этого хватит и спросил, где она находится, на что она назвала ему свой адрес: г. Архангельск, .... После этого он ей сказал, что 300 000 руб. ей необходимо завернуть в наволочку, после в простыню, потом всё поместить в какой-нибудь полимерный пакет, который в дальнейшем необходимо будет передать курьеру, который придет к ней по адресу ее проживания. Наволочка и простыня, с его слов, нужны для потерпевшей Морозовой ФИО7 №2. Мужчина ей сказал, что пока временно с ней прекратит связь, но велел ей никому не звонить, а также не впускать домой курьера. 

Выполнив указания, она 300 000 руб. завернула в наволочку, потом в простыню, а после все поместила в полимерный пакет светло-салатового цвета и далее стала ожидать курьера. В квартиру позвонили в домофон, и она, ничего не спрашивая, сразу открыла входную дверь в подъезд дома, а через 2-3 минуты ей позвонили в дверь, и она, также ничего не говоря, приоткрыла дверь и увидела, что стоит мужчина высокого роста и худощавого телосложения, как впоследствии установлено ФИО1, она протянула ему полимерный пакт с деньгами, ФИО1 взял его, и она сразу же закрыла входную дверь. После этого ей снова позвонил тот же мужчина с номера +74958226750, поинтересовавшись, передала ли она деньги. Подтвердив передачу денег, мужчина в ответ заявил, что в связи с возмещением ею вреда потерпевшей Морозовой, у последней больше нет претензий к её дочери, и потерпевшая на её дочь заявление писать не будет и после этого он прекратил с ней связь. В последующем, находясь дома, она начала анализировать происходящее и поняла, что её обманули. 31.05.2022 г. около 21 час. она сообщила о произошедшем своей дочери Свидетель №1, а после они обратились в полицию. 

Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 300 000 руб., ущерб для нее крупный, так как пенсия составляет 30 000 руб., а похищенные денежные средства были ее накоплениями. 

Согласно исковому заявлению (т. 1 л.д. 77) потерпевшая ФИО7 №1 просит взыскать с ФИО1 причиненный ей ущерб в размере 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 перечислил в счет возмещения ущерба ФИО7 №1 10 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что 31.05.2022 г. около 21 час. она пришла к своей маме ФИО7 №1, проживающей по адресу г.Архангельск, ..., которая пояснила ей, что 31.05.2022 г. в вечернее время ей (ФИО7 №1) позвонил мужчина на стационарный и мобильный номер телефона, сказал, что она (Свидетель №1) попала в аварию, в результате которой пострадала некая Морозова ФИО7 №2, и чтобы её (Свидетель №1) не привлекли к ответственности, матери необходимо было возместить ущерб Морозовой, поэтому она (ФИО7 №1) передала 300 000 руб. какому-то курьеру. Она удивилась и сразу же поняла, что ФИО7 №1 обманули, так как она ни в какую аварию не попадала, в связи с чем они обратились в полицию. 

Свидетель ФИО3 показала в суде, что в начале июня 2022 г. от своего сына ФИО1 она узнала, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения им в г. Архангельске мошеннических действий в отношении двух пожилых людей. Она была шокирована поступком сына, так как не ожидала, что тот способен на такое, так как ФИО1 рос хорошим и послушным, приветливым, доброжелательным. Про своего сына ничего плохого сказать не может, знает того только с положительной стороны. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 и фототаблице к нему (т.1 л.д.85-87, 88-99), были осмотрены:

- записи камеры видеонаблюдения системы «безопасный дом» за период с 18.55 час. до 19.00 час. 31.05.2022 г., установленной на входной двери подъезда 2 ... в г. Архангельске, на которых видно, как ФИО1 с рюкзаком черного цвета заходит во второй подъезд ... в г. Архангельске, а потом выходит из указанного подъезда через непродолжительное время и быстрыми шагами уходит (установлено, что в рюкзаке находились похищенные денежные средства в сумме 300 000 руб.);

- записи камер видеонаблюдения за период с 19 час. 44 мин. 23 сек. до 19 час. 48 мин. 11 сек. 31.05.2022, установленных на первом этаже ТРК «Евро Парк» по адресу: г.Архангельск, ...; 

- записи камер видеонаблюдения за период с 19 час. 48 мин. 12 сек. до 19 час. 55 мин. 52 сек. 31.05.2022 г., установленных на первом этаже ТРК «Евро Парк» по адресу: г.Архангельск, ..., на которых видно, как ФИО1, находясь у банкомата «Тинькофф» на первом этаже данного торгового центра, совершает операции (в ходе разбирательства установлено, что часть похищенных денежных средств ФИО1 внес на банковские счета неустановленного соучастника). 

В дальнейшем записи камер видеонаблюдения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100-102). 

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого он опознал на указанных видеозаписях себя и подтвердил это.

Согласно протоколу выемки у ФИО1 были изъяты (т. 1 л.д. 216-218): рюкзак камуфляжный двухлямочный, рюкзак однолямочный черного цвета, рубашка клетчатая, джинсы синего цвета, бейсболка (кепка) черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A12), в корпусе красного цвета, IMEI 1 – 

<

№>/01 IMEI 2 – 

<

№>/01, в чехле из полимерного материала красного цвета; сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» c номером 3637, сим-карта оператора сотовой связи мегафон с номером 

<

№> 4 G+, 8 банковских пластиковых карт: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Банк УРАЛСИБ», АО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпром Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А12» (Samsung Galaxy A12), в корпусе красного цвета, IMEI 1 – 

<

№>/01 IMEI 2 – 

<

№>/01, в приложении Телеграм обнаружена переписка ФИО1 с пользователем под ником Petr за период с 29 мая 2022 г. по 1 июня 2022 г., из содержания которой усматривается, что они вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств потерпевшей путем ее обмана, распределили между собой преступные роли, согласно которым и в дальнейшем в их исполнение ФИО1 за вознаграждение по указанию соучастника и по сообщенному им адресу 31.05.2022 г. забрал у обманутой потерпевшей денежные средства и перечислял их соучастнику.

Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 219-242, 243-248).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 51-53, 54-55) с 04.20 час. до 04.30 час. 01.06.2022 г. произведен осмотр второго подъезда ... в г. Архангельске, где зафиксирована обстановка на месте. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2022 и фототаблице к нему (т.1 л.д.41-42, 43-46), который произведен с 00.05 час. до 00.17 час. 01.06.2022 г., осуществлен осмотр кабинета 5 в ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: ..., где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Филипс» (PHILIPS) в корпусе темного цвета, IMEI 1 - 

<

№> IMEI 2 – 

<

№>, который был осмотрен. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что 31.05.2022 г. ФИО7 №1 поступали звонки: в 18.03 час. от абонента +74959881926, в 19.03 час. от абонента +74958226750.

В дальнейшем мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47).

Согласно детализации входящих звонков абонентского номера 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированного на ФИО7 №1 за 31.05.2022 (т.1 л.д. 72-74, 75-76), установлены абонентские номера, с которых ей звонили неустановленные лица в указанный день.

В дальнейшем указанный документ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

ПАО «Ростелеком» 14.12.2022 представлены данные (т. 1 л.д. 153, 156, 157-159, 160-161), согласно которым установлены соединения между абонентами и абонентскими устройствами, использующих в период с 18.00 час. до 20.00 час. 31.05.2022 г. абонентский номер 

<

№>, а также установлены абонентские номера, с которых звонили неустановленные лица на указанный номер телефона.

Данный документ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162-163, 164).

Дав оценку приведенным и исследованным доказательствам виновности ФИО1 в совершении мошенничества: показаниям потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4; обстоятельствам, установленным в ходе изъятия и осмотра вещественных доказательств; суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Изобличающие себя показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и способе совершения им преступления полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате совместных преступных действий с неустановленным соучастником, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства, чем причинил ФИО7 №1 ущерб в крупном размере на сумму 300 000 руб., после чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, перечислив часть денежных средств соучастнику, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при установленных судом фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Умысел ФИО1 на хищение чужого имущества (денежных средств у ФИО7 №1) путем обмана подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и установленными судом фактическими обстоятельствами и способом совершения преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и неустановленное лицо завладели денежными средствами ФИО7 №1, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, указав, что деньги предназначены для оплаты лечения женщины, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего якобы по вине дочери потерпевшей (Свидетель №1), которое в действительности не имело места, то есть, обманув ФИО7 №1

ФИО1 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное завладение денежными средствами потерпевшей путем ее обмана, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Содержащаяся в телефоне ФИО1 переписка в интернете в приложении Телеграм с неустановленным лицом - пользователем под ником Petr явно свидетельствует о достижении между ними предварительного сговора, направленного на достижение единой противоправной цели – хищение чужих денег путем обмана потерпевшей. Их действия носили согласованный характер, каждый из них выполнил отведенную ему преступную роль, направленную на завладение чужими денежными средствами. Содержание переписки безусловно свидетельствует об осведомленности ФИО1 о противоправном характере своих действий.

В результате мошенничества ФИО7 №1 был причинен ущерб на общую сумму 300 000 руб., который согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 руб. Их принадлежность ФИО7 №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами уголовного дела.

При этом органом предварительного расследования действия ФИО1 в отношении ФИО7 №1 квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

В силу положений ст.49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч. 3 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и неустановленное лицо ранее не были знакомы с ФИО7 №1, доверительных отношений между ними не было, ФИО1 и неустановленное лицо завладели денежными средствами потерпевшей исключительно путем ее обмана, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признак мошенничества – «путем злоупотребления доверием» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

По факту мошенничества в отношении ФИО7 №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст.ст. 276 ч. 1 п. 3, 285 УПК РФ судом исследовались показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т. 1 л.д. 209-214, т.2 л.д. 28-30, 37-39), ФИО1 показал, что в его собственности находится мобильный телефон «Самсунг А12», в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

№>, на который зарегистрирована его страница в «Телеграм» под ником «AIZ».

Также он является держателем банковских счетов: «УралСиб» 

<

№>, «Газпром» 

<

№>, «ТинькоффБанк» 

<

№>, «Альфа банк» 

<

№>, ПАО «Сбербанк» 

<

№>, «ВТБ» 

<

№>, «Райфайзинг банк» 

<

№>, «Росбанк» 

<

№>, в связи с чем у него находятся банковские карты указанных банков. 

С целью поиска работы 29 мая 2022 г., находясь дома по адресу: г. Архангельск, ..., в интернете приложении «Телеграм» он зашел в чат «Dark», где стал искать работу, после чего ему поступили сообщения в чате. В одном из объявлений было указано: «Ищем курьеров для перевоза денежных средств в городах с населением до миллиона, заработная плата от 100 000 рублей (возможно больше)». Зайдя в указанный чат, он написал: «Здравствуйте, меня интересует работа». Через полтора часа того же дня ему в «Телеграм» от неизвестного со страницы с ником «Petr» пришло сообщение: «Тебе необходимо будет забирать денежные средства, которые необходимо будет переводить по указанным реквизитам». Далее, в сообщении указывалось, что суммы составят от 300 000 рублей, из которых 10 процентов будут принадлежать ему. Для исключения фактов хищения с его стороны денежных средств он должен был внести залог в размере 150 000 руб. или направить фотографии своего паспорта, своего изображения, съемку подъезда своего дома, квартиры. Согласившись, он 29 мая 2022 г. в указанный чат с «Petr» направил данные фотографии, указав также контактные телефоны, страницы в социальных сетях. В тот же день ему поступило сообщение от «Petr», где было указано, чтобы он был на связи с 08.00 час. до 19.00 час.

01 июня 2022 г. в 08.06 час. ему в приложении «Телеграм» поступило сообщение от соучастника, действующего под ником «Petr», с предложением поработать и указанием не уезжать за город, на что он согласился. В начале 11 час. того же дня ему пришло сообщение с указанием, что ему необходимо проследовать по адресу: .... Он согласился, прибыл по указанному ему адресу, о чем сообщил соучастнику «Petr», который написал, чтобы он подошел ко 2 подъезду и позвонил в ..., что он и сделал, дверь подъезда открыла женщина. В это время ему пришло сообщение, где были указаны данные курьера, сестры и другие сведения. Также были указаны суммы 2 800 евро, 3 000 долларов, 50 000 руб. Он понял, что сообщения - это его легенда, по которой ему, в случае каких-либо вопросов надо будет ответить, а денежные средства - это суммы, которые ему должны передать. Поднявшись на 7 этаж, он постучал в дверь ..., расположенной слева от лестницы. Дверь открыла пожилая женщина, которой как установлено в ходе следствия, являлась ФИО7 №2 Она передала ему полотенце серого цвета, в которое было что-то завернуто, при этом он представился ей А.. Взяв сверток, он спустился на 2 этаж, где пересчитал денежные средства, среди которых оказались: 2 800 евро, (купюрами достоинством по 100 евро), 3 000 долларов (купюрами по 100 долларов США), 50 000 руб. (купюрами по 5 000 руб.). Об этих суммах он написал сообщение в «Телеграм» соучастнику под ником «Petr», который дал ему указание обменять денежные средства по выгодному курсу при обмене валюты. С 13.00 час. до 13.30 час. 01.06.2022 он в отделении банка «Открытие» по адресу: ..., по своему паспорту осуществил обмен 3 000 долларов США, 2 800 евро, в кассе ему было выдано 401 820 руб. Сообщив об обмене в «Телеграм» соучастнику под ником «Petr», последний дал ему указание перевести денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк», после чего в отделении ПАО «Сбербанк» в ... в г.Архангельске, он перевел 405 000 руб. на счет какого-то ООО или ИП. Фотографию чека из банкомата о проведенной транзакции он направил сообщением в «Телеграм», при этом сделал видеозапись о том, как он осуществляет перевод денежных средств, после чего от него ему пришло подтверждение поступления денежных средств. Из полученной от потерпевшей суммы он забрал себе 46 820 руб., которые потратил по своему усмотрению, переведя часть из них в размере 20820 руб. на свою банковскую карту «Тинькофф Банк». 

Подтверждает, что 29 мая 2022 г., соглашаясь на предложенную ему работу, он осознавал и понимал, что будет забирать у людей денежные средства, добытые преступным путем, в том числе в результате совершения мошеннических действий, так как это следовало из содержания переписки с пользователем «Petr». Несмотря на это, так как ему нужны были денежные средства для погашения своих долгов, он решил заняться этим. Его роль заключалась в следующем: забрать денежные средства, путём перевода на указанный ему счет переводить деньги организаторам, то есть лицам, которые занимаются преступной деятельностью, которых он не знает. Таким образом, он понимал и осознавал тот факт, что денежные средства, которые он забрал у потерпевшей ФИО7 №2 01 июня 2022 г., были похищены. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (т.2 л.д. 9-12, 13-17) ФИО1 указал место расположения квартиры ФИО7 №2, расположенной на 7 этаже подъезда 2 в ... в г. Архангельске, где он 1 июня 2022 г. получил от ФИО7 №2 2 800 евро, 3 000 долларов, 50 000 руб.; отделения банка «Открытие», по адресу: г.Архангельск, ..., где он обменял денежные средства; а также отделение ПАО «Сбербанк» в ..., где он осуществил перевод денежных средств в банкомате №60003399 на банковский счет соучастника в размере 90% от суммы, полученной от ФИО7 №2 

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных им показаний об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО7 №2

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проверенных судом. 

Так, потерпевшая ФИО7 №2 в ходе допроса на стадии предварительного расследования (показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ – т. 1 л.д. 132-139) показала, что у нее есть родная сестра ФИО2, проживающая в другой стране. 01.06.2022 г. около 10.00 час. на её стационарный телефон 

<

№> позвонила женщина, которая не представилась, но по голосу очень похожая на ее сестру ФИО2, которая обратилась к ней по имени и сообщила, что попала в ДТП, когда она переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего двигающаяся по дороге в это время автомашина была вынуждена резко свернуть влево, после чего врезалась в остановку общественного транспорта. Она сразу же посчитала, что разговаривает со своей сестрой, хотя женщина не представлялась. В результате данного ДТП пострадала девушка водитель автомашины, которая в тяжелом состоянии была госпитализирована в больницу, в реанимацию. Так как её сестра являлась виновной в ДТП, как та ей сообщила, в отношении ФИО2 будет возбуждено уголовное дело и той грозил реальный тюремный срок. Однако сейчас на месте происшествия приехал хороший следователь, поэтому сестре сейчас надо заплатить за лечение девушки и все обойдется. Дальше разговор с ней продолжил мужчина по голосу 30 лет, как ей показалось немного с эстонским акцентом. Мужчина не представлялся, однако она почему-то поняла, что разговаривает с вышеуказанным следователем. В процессе разговора мужчина поинтересовался о наличии у нее мобильного телефона, и, узнав её номер, телефона мужчина перезвонил на её мобильный телефон. Однако при этом попросил трубку стационарного телефона не класть, сообщив, что будет продолжать при случае разговор с ней и там. После чего, мужчина сообщил ей, что её сестре необходимо оплатить девушке лечение в размере 925 000 руб. и уголовное дело в отношении той будет прекращено за примирением. Также мужчина сообщил, что ее сестру увезли в больницу зашивать губу, и что теперь та не сможет с ней продолжить общение, однако, если она хочет, то может пообщаться с лечащим врачом. Она сообщила мужчине, что у нее нет такой суммы денежных средств, на что мужчина поинтересовался, сколько она сможет дать денежных средств за сестру. Она сообщила, что у нее имеются 3 000 долларов США, 2 800 евро, и 50 000 руб., которые хранит в своей квартире. Мужчина попросил её найти листок бумаги, ручку и под диктовку написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её сестры Галины по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. После этого она под диктовку неустановленного соучастника начала писать ходатайство. При этом мужчина сообщил ей, что денежные средства нужно будет положить в конверт или завернуть в тряпку, после чего передать их прокурору, который приедет к ней. Дописав ходатайство, она под диктовку написала еще два заявления о прекращении уголовного преследования её сестры. Также она нашла вышеуказанные деньги и завернула их в белую бумажную салфетку скрепив их булавкой. Примерно в обеденное время, когда она разговаривала с мужчиной, в домофон позвонили, она открыла дверь подъезда, а после открыла входную дверь в квартиру. На лестничном пролете стоял молодой человек на вид примерно 20 лет, ростом примерно 170 см., худощавого телосложения со светлыми волосами, в желтой клетчатой рубашке, которым оказался ФИО1 Он молча забрал у неё сверток с деньгами, после чего также молча покинул лестничную площадку. Примерно в 13.11 час. 

<

Дата> ей опять позвонил с номера +

<

№> следователь, который сообщил, что деньги уже поступили в больницу, после чего прекратил разговор. Она решила позвонить своему сыну ФИО5 и попросить последнего связаться с сестрой ФИО6 Впоследствии она поняла, что её обманули, так как они связались с её сестрой, которая сообщила, что ни в какое ДТП та не попадала, поэтому она решила сразу же обратиться в полицию, что и сделала. 

Таким образом, неизвестные ей лица похитили у нее 3 000 долларов США - 30 купюр номиналом по 100 долларов США каждая, 2 800 евро - 28 купюр номиналом по 100 евро каждая, 50 000 руб. - 10 купюр номиналом по 5 000 руб. каждая. Согласно официальному курсу стоимость 1 доллара США на 01.06.2022 по курсу ЦентроБанка составляла 61,6069 руб. соответственно стоимость 3000 долларов США будет 184 820 рублей 70 копеек, а стоимость 1 евро на 01.06.2022 по курсу ЦентроБанка составляла 62,7397 руб. соответственно стоимость 2800 Евро будет - 175 671 руб. 16 коп., соответственно общая сумма будет составлять 184820,7+175671,16+50000 = 410491,86, то есть сумма ущерба на 01.06.2022 - 410 491 руб. 86 коп., то есть ей причинен материальный ущерб в указанном размере. Данные денежные средства являлись её накоплениями и были ею получены в 2017 году от продажи квартиры её покойной матери. 

Мошенники звонили ей на мобильный телефон 01.06.2022 г. с 10.15 часов до 13.11 час. с номеров: +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 12.01.2023 (т.1 л.д.187-191) официальный курс Евро и Доллара США, установленный Центральным банком РФ по состоянию на 

<

Дата> составляет: курс доллара к рублю установлен на уровне 61,6069 RUB/USD; курс евро к рублю установлен на уровне 62,7397 RUB/EUR. 

Согласно исковому заявлению (т. 1 л.д. 146-147) потерпевшая ФИО7 №2 просит взыскать с ФИО1 причиненный ей имущественный ущерб на общую сумму 451820 руб. с учетом причиненного ей морального вреда, компенсацию которого также просит взыскать.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования (показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ – т. 1 л.д. 182-183) показал, что 01.06.2022 г. около 12 час. он позвонил со своего стационарного телефона 

<

№> на стационарный телефон 

<

№> своей матери ФИО7 №2 с целью узнать, как у той дела, однако ФИО7 №2 ответила ему, что ей некогда разговаривать, она занята, но он не придал этому значение и прекратил с той связь. 

01.06.2022 г. в дневное время на его абонентский номер позвонила ФИО7 №2 и сообщила, что с его тётей ФИО2, проживающей в другой стране, что-то случилось, домой к матери приезжал какой-то представитель прокуратуры, которому мать передала денежные средства в сумме 2800 евро, 3000 долларов США и 50 000 руб. на лечение тети и какого-то человека. Он понял, что ФИО7 №2 стала жертвой мошенников. Он позвонил ФИО2, которая сообщила ему, что с ней все в порядке, ни в какие ситуации она не попадала, ФИО7 №2 не звонила. Убедившись, что мать (ФИО7 №2) обманули, он с ней обратились в полицию. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 и фототаблице к нему (т.1 л.д. 168-170, 171-178), были осмотрены:

- записи камеры видеонаблюдения системы «безопасный дом» за период с 11 час. 29 мин. 01 сек. до 11 час. 30 мин. 55 сек. 01.06.2022 г., установленной на входной двери подъезда 4 ... в г. Архангельске, на которой видно, как ФИО1 с рюкзаком черного цвета заходит во второй подъезд ... в г. Архангельске;

- записи камеры видеонаблюдения системы «безопасный дом» за период с 11 час. 41 мин. 59 сек. до 11 час. 43 мин. 02 сек. 01.06.2022 г., установленной на входной двери подъезда 4 ... в г. Архангельске, на которых видно, как ФИО1 с рюкзаком черного цвета выходит из второго подъезда ... в г. Архангельске и быстрыми шагами уходит (в ходе разбирательства установлено, что в рюкзаке у ФИО1 находились похищенные денежные средства в сумме 2800 Евро, 3000 долларов США, 50 000 руб.);

- записи камер видеонаблюдения за период с 14 час. 36 мин. 55 сек. до 14 час. 43 мин. 13 сек. 01.06.2022 г., установленных на первом этаже ТРК «Евро Парк» по адресу: г.Архангельск, ..., на которой отражено, как часть похищенных денежных средств ФИО1 внес себе на банковский счет АО Тинькофф Банк. 

В дальнейшем записи камер видеонаблюдения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179-180, 181). 

Согласно выписки о движении денежных средств по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», открытым на имя обвиняемого ФИО1 за период 07.01.2022 – 29.10.2022, 01.06.2022 в 14.41 час. зафиксировано внесение наличных 20800 руб. на счет ФИО1 

<

№>.

Данная выписка осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.82-83, 84, 85, 86-88).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 были изъяты (т. 1 л.д. 216-218): рюкзак камуфляжный двухлямочный, рюкзак однолямочный черного цвета, рубашка клетчатая коричневого, серого, белого цветов, джинсы синего цвета, бейсболка (кепка) черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A12), в корпусе красного цвета, IMEI 1 – 

<

№>/01 IMEI 2 – 

<

№>/01, в чехле из полимерного материала красного цвета; сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» c номером 3637, сим-карта оператора сотовой связи мегафон с номером 

<

№> 4 G+, 8 банковских пластиковых карт: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» АО «Банк УРАЛСИБ», АО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпром Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 219-242, 243-248).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 105-109, 110-111) с 19.25 час. до 20.00 час. 01.06.2022 г. произведен осмотр второго подъезда ... в г. Архангельске, где зафиксирована обстановка на месте, а также мобильного телефона ФИО7 №2 марки «LG» имей 

<

№>, в котором зафиксированы входящие звонки за 

<

Дата> с 10.15 час. 13.11 час. с абонентских номеров 

<

***>, +74958226748, +74958226743, +74958226762, +74950442123, +74958226756, +749599221532, +74958226749, +74956965722, +74952253600.

Согласно детализации входящих звонков абонентского номера 

<

***>, которым пользовалась ФИО7 №2, оператора сотовой связи ПАО «МТС» за 01.06.2022 (т.1 л.д. 157-159, 160-161, 162-163, 164), установлены абонентские номера, с которых ей звонили неустановленные лица.

В дальнейшем указанный документ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

ПАО «Ростелеком» 14.12.2022 представлены данные (т.1 л.д. 157-159, 160-161, 162-163, 164), согласно которым установлены соединения между абонентами и абонентскими устройствами, использующих в период с 10.00 часов по 14.00 часов 01.06.2022 абонентский 

<

№>, согласно которому установлены абонентские номера, с которых звонили неустановленные лица.

Данный документ осмотрен, признан вещественными доказательствами по уголовному делу.

Дав оценку приведенным и исследованным доказательствам виновности ФИО1 в совершении мошенничества: показаниям потерпевшей ФИО7 №2, свидетелей ФИО8, ФИО3; обстоятельствам, установленным в ходе изъятия и осмотра вещественных доказательств; суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Изобличающие себя показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и способе совершения им преступления полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате совместных преступных действий с неустановленным соучастником, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства, чем причинил ФИО7 №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 410 491 руб. 86 коп., после чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, перечислив часть денежных средств соучастнику, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при установленных судом фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Умысел ФИО1 на хищение чужого имущества (денежных средств у ФИО7 №2) путем обмана подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и установленными судом фактическими обстоятельствами и способом совершения преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и неустановленное лицо завладели денежными средствами ФИО7 №2, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, указав, что деньги предназначены для компенсации причиненного вреда здоровью неустановленному лицу, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего якобы по вине сестры потерпевшей (ФИО2), которое в действительности не имело места, то есть, обманув ФИО7 №2

ФИО1 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное завладение денежными средствами потерпевшей путем ее обмана, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Содержащаяся в телефоне ФИО1 переписка в интернете в приложении Телеграмм с неустановленным лицом - пользователем под ником Petr явно свидетельствует о достижении между ними предварительного сговора, направленного на достижение единой противоправной цели – хищение чужих денег путем обмана потерпевшей. Их действия носили согласованный характер, каждый из них выполнил отведенную ему преступную роль, направленную на завладение чужими денежными средствами. Содержание переписки безусловно свидетельствует об осведомленности ФИО1 о противоправном характере своих действий.

В результате мошенничества ФИО7 №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 410 491 руб. 86 коп., который согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 руб. Их принадлежность ФИО7 №2 сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами уголовного дела.

При этом органом предварительного расследования действия ФИО1 в отношении ФИО7 №2 квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

В силу положений ст.49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч. 3 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и неустановленное лицо ранее не были знакомы с ФИО7 №2, доверительных отношений между ними не было, ФИО1 и неустановленное лицо завладели денежными средствами потерпевшей исключительно путем ее обмана, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признак мошенничества – «путем злоупотребления доверием» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющие высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд по каждому преступлению признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче изобличающих себя показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по каждому преступлению не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детьми и иными иждивенцами не обременен; проживает с матерью, по месту проживания характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 531 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил впервые два тяжких преступления, принимая во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, проявленное подсудимым раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей 2 и 3 июня 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий на апелляционный период следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ФИО7 №1, с учетом возмещения подсудимым 10000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 290 000 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1, как с лица, виновного в совершении преступления в пользу потерпевшей ФИО7 №1 

Гражданский иск, заявленный ФИО7 №2, с учетом возмещения подсудимым 10000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 400 491 руб. 86 коп., то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1, как с лица, виновного в совершении преступления в пользу потерпевшей ФИО7 №2 

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 №2 о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. 

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО1 потерпевшей были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях и беспокойстве о судьбе родного человека, будучи введенной в заблуждение о совершении сестрой противоправных действий и неотвратимости несения ею ответственности за это, а также в связи с потерей значительной суммы денежных средств, хранившихся ею для борьбы с инфляцией, тем самым нарушив ее конституционное право, достоинство личности, и с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО7 №2 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Показаниями подсудимого, протоколом осмотра телефона «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A12), в корпусе красного цвета, IMEI 1 – 

<

№>/01 IMEI 2 – 

<

№>/01, который принадлежит ФИО1, установлено, что он использовался для реализации преступного умысла, то есть в целях хищения денежных средств потерпевших.

Принимая во внимание, что данный мобильный телефон являлся орудием и средством совершения преступления и принадлежат подсудимому, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует телефон и обращает его в собственность государства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Филипс» – следует оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7 №1;

- ответы ПАО «Ростелеком», детализации входящих звонков по абонентским номерам 

<

№> оператора сотовой связи ПАО «МТС», записи камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», открытым на имя ФИО1, – следует хранить в материалах уголовного дела;

- 2 рюкзака, рубашку, джинсы, бейсболку (кепку), сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, 8 банковских карт: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» АО «Банк УРАЛСИБ», АО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпром Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» - следует возвратить ФИО1

Арест, наложенный на счета ФИО1, надлежит снять.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению:

- на предварительном следствии в размере 20670 руб. 30 коп.;

- в судебном заседании в размере 15912 руб., всего на общую сумму 36582 руб. 30 коп.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности не представил, иждивенцами не обременен, он имеет молодой трудоспособный возраст, в связи с чем имеет возможность трудоустроиться, получать заработную плату, с которой могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении ФИО7 №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении ФИО7 №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей 2 и 3 июня 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО7 №1 удовлетворить в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО7 №1 290 000 рублей.

Гражданский иск ФИО7 №2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в размере 400 491 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО7 №2 400 491 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО7 №2 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A12) с полимерным чехлом - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на счета ФИО1, снять.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Филипс» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7 №1;

- ответы ПАО «Ростелеком», детализации входящих звонков по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», записи камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», открытым на имя ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 рюкзака, рубашку, джинсы, бейсболку (кепку), сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, 8 банковских карт: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» АО «Банк УРАЛСИБ», АО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпром Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» - возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 36582 рублей 30 копеек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина