дело № 12-184/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года

Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление к протоколу № от 19.05.2017, вынесенное 26 мая 2017 года начальником отдела по г.

<

данные изъяты> и Г*** городскому округу Росгвардии по 

<

данные изъяты> области Д.Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением к протоколу № от 19.05.2017, вынесенным начальником отдела по г.

<

данные изъяты> и Г*** городскому округу Росгвардии по 

<

данные изъяты> области Д.Д.И. 26.05.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в связи с тем, что 25.04.2017 в период времени с 09:30 до 11:30 по адресу: 

<

данные изъяты>, в рамках плановой проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании ООО ЧОП «А*** с***», генеральным директором указанного ООО ФИО1 допущены нарушения требований инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 года «О мерах по реализации постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года», а именно: в нарушение п. 169.1 Инструкции элементы конструкции, не отвечающие требованиям указанным в п. 169.1, закрыты стальной решеткой не в полном объёме, частично решётка изготовлена из арматуры периодического профиля, предназначенной для усиления железобетонных конструкций; кроме того на момент проверки не представлен акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов; в нарушение п. 169.4 Инструкции концы короба входной двери не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы; в нарушение п. 163 Инструкции служебное ОООП «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> мм, № хранится в сейфе не чищеным со следами коррозии металла (ржавое оружие и патроны к нему); в нарушение п. 130 Инструкции в юридическом лице не ведутся следующие документы (графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица; постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), которые должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; перечень постов по охране объектов (постов) с указанием видов и типов используемого оружия и патронов; маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица (представленная после проверки копия документа, под названием «маршруты движения подвижных групп», и указанные в нём сведения не отвечают понятию «маршрутов», т.к. отражают не путь движения, а обозначают стороны света и районы города, в том числе не существующие на сегодняшний день); учетные дела с копиями приказов руководителя юридического лица (подразделения) о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боя; раздаточно-сдаточные ведомости на оружие и патроны на стрельбах); книга приёма и выдачи оружия и патронов ведётся с нарушением формы установленной приложением 61 к Инструкции (а именно указанные даты не соответствуют фактическим проверкам оружия и патронов); книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ведётся с нарушением формы, установленной приложением 62 к Инструкции (а именно указанные даты не соответствуют фактическим проверкам оружия и патронов); в нарушение пп. Ж п. 127 Инструкции список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами не содержит членов инвентаризационной комиссии, что не позволяет надлежащим образом провести инвентаризацию оружия и пантов к нему, в случаях и порядке, предусмотренными п.п. 147-161 Инструкции, то есть допущены нарушения требований ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Постановления правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в части порядка учёта оружия и патронов, а также требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, установленных Инструкцией.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно незаконно и подлежит отмене, так как в ходе производства по делу административным органом не установлена степень его вины, в чем конкретно выразилась противоправность деяния, в каких действиях она содержится, также административным органом допущены процессуальные нарушения. Так, при составлении протокола и вынесении постановления оставлены без внимание представленные им ходатайства, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ. Копия протокола вручена без подписей, без даты, с таким же регистрационным номером, как у К.Д.А. Копия не соответствует оригиналу протокола, так как в оригинале присутствуют его объяснения и ходатайство, что позволяет ему сделать вывод о том, что представленные объяснения и ходатайства не были изучены и приняты во внимание в ходе рассмотрения дела. Только при составлении протокола 19.05.2017 он узнал о проведении плановой проверки, о проведении проверки уведомлен не был, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. Кроме того, ООО ЧОП "А*** с***" в плане проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на 2017 год отсутствует. Акт провеки ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» обжалуется. 21 марта 2016 года комната для хранения оружия ООО «ЧОП «А*** с***» актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, признана соответствующей требованиям Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №". Акт был вынесен комиссией, председателем которой являлся начальник ЦЛРР УМВД России по 

<

данные изъяты> области П.Д.А. Производство дополнительных конструктивных изменений после принятия указанного акта в комнате для хранения оружия ООО ЧОП «А*** с***» не осуществлялось. Административным органом был сделан вывод о том, что оружие нечищеное со следами коррозии, при том, что К.Д.А. 19.04.2017 осуществлена надлежащая чистка оружия с последующей отметкой в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ООО ЧОП «А*** с***». В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что не ведутся документы, предусмотренные п. 130 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288. Согласно буквального толкования п. 130 Инструкции в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся учетные и служебные документы. Учетным документом является книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица, форма которой определена приложением 69 Инструкции. Форма и содержание других документов пункта 130 Инструкции не определены приказом МВД РФ 12.04.1999 № 288. Несмотря на то, что нахождение непосредственно в комнате для хранения оружия документов, перечисленных в п. 130 Инструкции, при её проверке, приказом МВД РФ 12.04.1999 № 288 не предусмотрено, они имеются в ООО ЧОП «А*** с***». В момент проверки данные документы должностным лицом не запрашивались, но в акте проверки значятся как нарушение. При получении акта и ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ, документы тут же были направлены административному органу по почте с уведомлением о вручении с описью документов. Факт получения документов подтверждается и самим инспектором С,С,В. В качестве нарушения административным органом указано то, что список лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами не содержит членов инвентаризационной комиссии. В соответствии с п. 149 ч.1 приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288 в ООО ЧОП «А*** с***» создана инвентаризационная комиссия в составе трех человек. В соответствии с п. ч.3 приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288 руководитель организации должен создать условия проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами. Из п. 3 следует, члены инвентаризационной комиссии и лица, допущенные к производству работ с оружием - разные категории работников. Также установлены требования к работникам которые могут быть допущены к работе с оружием: наличие 6 разряда, пройденная медицинская комиссия и периодическая проверка. Ни бухгалтер, ни члены инвентаризационной комиссии должны соответствовать подобным требованиям, так как для выполнения своих прямых должностных обязанностей оружие им не нужно. А для проведения инвентаризации — необходимости к нему прикасаться. Таким образом, включение членов инвентаризационной комиссии в список лиц, допущенных к работе с оружием и патронами является грубым нарушением закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган не учел принцип презумпции невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу (ст. 1.5 КоАП РФ). В настоящий момент административным органом не вынесено никаких предписаний по устранению указанных в акте недостатков, также не дан ответ на жалобу. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административный орган не учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, при определении размера штрафа не учтены положения ст. 4.1. КоАП РФ. Также административным органом при вынесении решения не устанавливалась малозначительность. Из материалов, не усматривается в чем выразился существенный вред охраняемым правоотношениям, при что оружие в течение всего срока хранения не выдавалось и не использовалась для оказания охранных услуг.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил их удовлетворить, дополнив, что согласно акту проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 09.06.2017, нарушения, выявленные при проверке 25.04.2017, отсутствуют. Считает, что проверка проведена незаконно.

Свидетели – представители Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по 

<

данные изъяты> области К.А.В. и Ф.В.С. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании обжалуемого постановления незаконным, нет. До настоящего времени оружейная комната не приведена в соответствие с нормами, установленными действующим законодательством. Документы при проведении проверки им не были представлены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Статьей 25 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150 "Об оружии" установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ.

Как следует из п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 ФЗ "Об оружии", осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются МВД РФ.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в ООО ЧОП «А*** с***» было выявлено, что в период времени с 09:30 до 11:30 25.04.2017, ФИО1, являясь генеральным директором ООО ЧОП «А*** с***», допустил нарушение правил хранения оружия в ООО ЧОП «А*** с***», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, выразившееся в нарушении:

- требований пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999 "О мерах по реализации постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814" элементы конструкции не отвечающие требованиям указанным в п. 169.1, закрыты стальной решеткой не в полном объёме, частично решётка изготовлена из арматуры периодического профиля, предназначенной для усиления железобетонных конструкций; требований п. 169.4 Инструкции - концы короба входной двери не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОП «А*** с***» ФИО1

Факт совершения названного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 25.04.2017, протоколом об административном правонарушении № от 19 мая 2017 года, где имеются объяснения ФИО1 и его подписи, актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 09.06.2017, где также указано о не соответствии оружейной комнаты требованиям действующего законодательства, пояснениями К.А.В., Ф.В.С. не доверять которым у суда оснований нет. К.А.В. пояснил, что к нему была применена дисциплинарная ответственность за то, что в марте 2016 года им был подписан акт, согласно которому данная оружейная комната была введена в эксплуатацию. Проверка было проведена законно и обоснованно, так как проводилась не в соответствии с требованиями закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» от 26.12.2008. В ч. 4 ст.1 данного Закона прямо указано на то, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля за оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Статьей 28 ФЗ от 13.12.1996 №150 «Об оружии» установлено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения. 

В соответствии с пунктами 28, 28.6 Административного регламента, исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия, утверждённого приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646 исполнение государственной функции включает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц. Поскольку статьями 22, 28 Закона об оружии, положениями Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», пунктами 2, 5.1, 5.6, 28, 28.6, 79, 80, 81, 88 Административного регламента на Росгвардию императивно возложена обязанность по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ, а в рассматриваемом деле проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «А*** с***» произведена уполномоченными должностными лицами административного органа.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, с учетом положений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому основания для его снижения отсутствуют. Оснований для снижения назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований суд не находит.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Однако суд не может согласиться с тем, что в действиях ФИО1 усматривается ответственность за выявленные нарушения в виде не представления акта скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов; хранения служебного ОООП «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> мм, № в сейфе не чищеным со следами коррозии металла (ржавое оружие и патроны к нему); в том, что в юридическом лице не ведется документация; в том, что список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами не содержит членов инвентаризационной комиссии, что не позволяет надлежащим образом провести инвентаризацию оружия и патронов к нему, в случаях и порядке, предусмотренными соответствующей инструкцией, так как при проведении проверки документация контролирующему органу представлена была. Более того, согласно приказа № от 14 апреля 2017 года «О назначении ответственного лица за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОП «А*** с***» данная функция возложена на заместителя генерального директора К.Д.А., как и ведение соответствующей документации. Акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов был предоставлен в контролирующий орган еще в марте 2016 года, при приемке данной оружейной комнаты в эксплуатацию. Контролирующим органом не представлено суду доказательств, что им было предоставлено достаточно времени для предоставления необходимой им документации. В этой части в действиях генерального директора ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, и он подлежит исключению из его обвинения.

В остальной части вышеизложенные доводы генерального директора ООО ЧОП «А*** с***» ФИО1 не могут быть признаны судом обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление к протоколу № от 19.05.2017, вынесенное 26 мая 2017 года начальником отдела по г.

<

данные изъяты> и Г*** городскому округу Росгвардии по 

<

данные изъяты> области Д.Д.И. о привлечении генерального директора ООО ЧОП «А*** с***» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей - изменить, исключить из объема вмененных нарушений: не представление акта скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов; хранение служебного ОООП «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> мм, № в сейфе не чищеным со следами коррозии металла (ржавое оружие и патроны к нему); то, что в юридическом лице не ведется документация; то, что список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами не содержит членов инвентаризационной комиссии, что не позволяет надлежащим образом провести инвентаризацию оружия и патронов к нему, в случаях и порядке, предусмотренными соответствующей инструкции.

В остальной части жалобу генерального директора ООО «ЧОП «А*** с***» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление в остальной части - без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток с момента его получения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

СудьяМосковского районного суда

г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый