Дело № 2-986/19 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Лопатина Артема Олеговича к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопатин А.О. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к АО ГСК «Югория» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумм причиненного материального ущерба в размере 208700 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- штраф,

- судебные расходы в размере 11154 руб. 76 коп.,

- неустойку по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). в ... произошло ДТП в результате которого водитель Новосельцев Д.М. управляя автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №... совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №... в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Новосельцев Д.М.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника застрахована в АО ГСК «Югория». 

В соответствии с отчетом №.... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 208700 руб.

В связи с тем, что ответчик получил комплект документов (дата). и не выплатил страховое возмещение, начиная с (дата). истцом рассчитана неустойка в размере 592708 руб., исходя из расчета 120900 руб.*1%*284.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание истец лично не явился, явку своего представителя не обеспечил. О судебном заседании истец извещен по известному суду адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Представитель ответчика (по доверенности) Бурлакова Я.В. по заявленным исковым требованиям возражала, указывая, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого события от (дата). 

При вынесении решения представитель ответчика просила суд распределить судебные издержки, в том числе понесенные стороной ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Новосельцев Д.М. в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил. О судебном заседании извещен по известному суду адресу.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из искового заявления Лопатина А.О. (дата). в ... произошло ДТП в результате которого водитель Новосельцев Д.М. управляя автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №... совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №..., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Новосельцев Д.М.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Новосельцева Д.М. застрахована в АО ГСК «Югория». Сведений и доказательств того, что гражданская ответственность второго участника ДТП - истца Лопатина А.О. застрахована, в материалах дела нет.

С заявлением о страховом возмещении с АО ГСК «Югория» Лопатин А.О. обратился (дата).

(дата) поврежденное транспортное средство Лопатина А.О. было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра.

С целью установления фактических обстоятельств заявленного события страховщик организовал проведение независимой экспертизы в (марка обезличена)

Согласно заключения специалиста от (дата), выполненного (марка обезличена) комплекс механических повреждений (марка обезличена), гос.рег.знак №..., с технической точки зрения полностью не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от (дата).

Уведомлением от (дата) АО ГСК «Югория» отказало Лопатину А.О. в выплате страхового возмещения.

Истец Лопатин А.О. не согласившись с позицией страховщика самостоятельно организовал проведение независимой оценки размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, обратился в центр экспертиз (марка обезличена)

В соответствии с экспертным заключением №...г. (марка обезличена) (эксперт-техник К.В.Р.) размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 208700 руб.

В представленном заключении также сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), 21:00 час., .... Водитель Новосельцев Д.М. управляя автомобилем (марка обезличена) гос.рег.знак №... не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... Лопатина А.О. и совершил столкновение, после чего автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №... занесло и произошло столкновение с препятствием.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения (марка обезличена)

Ответчик в удовлетворении требований, изложенных к претензии отказал.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, а также о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам (марка обезличена)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... (марка обезличена)

- По результатам исследования имеющихся материалов, сделан вывод о том, что все повреждения ТС (марка обезличена), гос.рег.знак №... не соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам ДТП от (дата):

- с учетом обстоятельств и механизма рассматриваемого ДТП, первичный контанкт взаимодействия передней части а/м (марка обезличена) с задней частью а/м (марка обезличена), не подтвержден. На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что все заявленные повреждения задней части автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП с технической точки зрения, как в комплексе, так и по отдельности, то есть, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата).

Заключение эксперта №... (марка обезличена) отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В данном случае истец, в обоснование заявленного иска представил в материалы дела экспертное заключение №... (марка обезличена) однако, при его составлении материал по факту ДТП не исследовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области технической экспертизы транспортных средств, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Заключение эксперта №... (марка обезличена) получено в порядке предусмотренном законом, квалификация экспертов З.В.Ю., К.К.А. позволяет выполнить независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе у суда нет, поскольку полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Более того, истец не воспользовался правом представить в суд, в том числе до назначения по делу экспертизы свои объяснения об обстоятельствах ДТП, имеющих значение для экспертного исследования. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылалась истец как на основание своих исковых требований не подтверждены допустимыми доказательствами, они опровергнуты в том числе заключением эксперта (марка обезличена)

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска Лопатина А.О. к АО ГСК «Югория» не имеется, как в части взыскания страхового возмещения, так и производных требований.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ приходит к выводу, что расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 24000 руб. подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а