Дело №

УИД: 91RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Администрация города ФИО3 Республики ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит определить его долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере № доли.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> года с ним отсутствует какая-либо связь, в связи с чем, заключить с ним соглашение по определению долей праве общей долевой собственности на земельный участок не представляется возможным. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его представителем ФИО9, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат ФИО10, назначенная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и действующая на основании ордера, просила принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО7, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города ФИО3 Республики ФИО3. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по информации филиала Государственного унитарного предприятия Республики 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты>

Решением 30 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения 

<

данные изъяты>

Вышеприведенный государственный акт на право собственности на земельный участок не содержит сведения о размере долей собственников ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

Как следует из информационного письма Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива документов, принадлежащих ранее Феодосийскому территориальному органу Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АРК:

- ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Информацией о переходе права собственности, путем проставления отметки на государственном акте, Управление не располагает. На архивном экземпляре отметки не дублировались.

По данным архива документов, принадлежащих ранее регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК, на запрашиваемый объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> об арестах (обременениях) и/или перехода права собственности - нет. 

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

данные изъяты>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

данные изъяты>

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

То есть, в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение, несколькими лицами право на земельный участок определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем на территории Республики ФИО3 в период возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 86 Земельного кодекса Украины земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности или без определения долей участников общей собственности. 

Статьей 89 Земельного кодекса Украины устанавливалось, что совладельцы земельного участка, который находится в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выдел из него отдельной доли. 

В соответствии с частью 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально размерам долей лиц в праве собственности на жилой дом, строения или сооружения.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сособственникам домовладения по указанному адресу пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> доли. 

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих определению долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца ФИО2 путем определения размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размеру его доли в праве собственности на жилой дом, и, как следствие об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Определить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.